Hristiyan Demokrat Birliği kapatılsın!
By Laikci Lale on Mar 25, 2008 in Makale
Almanya’da faaliyet gösteren bu parti (CDU) sadece adıyla bile Yüce ve Ulu Atatürk’ün laiklik ilkesine aykırı bir durumdadır. Çağdışı kıyafetlerle misyonerlik faaliyetlerinde bulunan Papa Ratzinger ile küstah pozlar veren Hristiyan Demokrat Birliği üyeleri laiklik düşmanlığının bir odağı haline geldiğinin bir ispatıdır.
Bunlar yetmiyormuş gibi başkanı Angela Merkel‘in Türkiye karşıtı tutumu biz Kemalistlerin sabrını çoktan taşırmıştır. Böyle kökü dışarıda oluşumların başını küçükken ezmek gerekir. Savcılarımızı göreve çağırıyorum.
Arz ederim.
Kitap tanıtan kitap 1
Kitap okumak… Jean Paul Sartre, Nazan Bekiroğlu, Toshihiko Izutsu, Henri Bergson, Mustafa Kutlu, Dostoyevski, Elif Şafak, Clausewitz, Sadık Yalsızuçanlar, Alber Camus ile sohbet etmek… Suyun resmine bakmakla yetinmeyen, su içmek isteyenler için var kitaplar. Mesnevî var, El-Munkızü Min-ad-dalâl, Kitab Keşf al Mânâ, Er-Risâletü’t-tevhîd var. Elinizdeki bu kitap Derin Düşünce yazarlarının seçtiği kitapların tanıtımlarını içeriyor. Bizdeki yansımalarını, eserlerin ve yazarların bıraktığı izleri. Farklı konularda 44 kitap, 170 sayfa. Zaman’a ayıracak vakti olanlar için… Buradan indirebilirsiniz.
Aydın kimdir? Muhafaza’nın ve Değişim’in kimyası
Aydın konusu gerçekten sorunlu görülüyor. Her ideoloji, her grup kendi liderini, kahramanını aydını ilan ediyor çünkü. Tam da bu sebeple tanımından önce başka bir sıfata daha ihtiyaç duyuluyor: Reformist aydın, muhafazakar aydın, Kürt aydını, Türk aydını, vs.. Kısacası “aydın olmak” hem toprak(toplum) hem de tohum(aydın) gibi üzerinde durulup incelenmesi yazılıp çizilmesi gereken bir kavram. Değişimin adresi kabul edilen Aydın’ın tanımı konusunda muhafazakar olunabilir mi?” 130 sayfalık bu kitapta modernleşme sürecinde Aydın’ı ve Aydınlanma’yı sorgulayan bakış açıları bulacaksınız. Ama teori ile yetinmeyen, fikrin eyleme dönüşmesini, Cumhuriyet’i, demokrasiyi ve sivil itaatsizlik olgusunu da sorgulayan yazılar bunlar. Buradan indirebilirsiniz.
İslâmcılık, Devrim ile Demokrasi Kavşağında
Müslümanca yaşamak için devletin de “Müslüman” olması mı gerekiyor? Bu o kadar net değil. Çünkü İslâm’ın gereği olan “kısıtlamaları” insan en başta kendi nefsine uygulamalı. Aksi takdirde dinî mecburiyet ve yasakların kanun gücüyle dayatılması vatandaşı çocuklaştırıyor ister istemez. İyi-kötü ayrımı yapmak, iyiden yana tercih kullanacak cesareti bulmak gibi insanî güzellikler devletin elinde bürokratik malzeme haline geliyor. 21ci asırda Müslümanca yaşamak kolay değil. Yani İslâm’ın özüne dair olanı, değişmezleri korumak ama son kullanma tarihi geçmiş geleneklerden kurtulmak. AKP’yi iktidara taşıyan fikrî yapıyı, Demokrasi-İslâm ilişkisini, İran’ı ve Milli Görüş’ü sorguladığımız bu kitabı ilginize sunuyoruz. Buradan indirebilirsiniz.
“…Geçip gitmiş olmasa “geçmiş” zaman olmayacak. Bir şey gelecek olmasa gelecek zaman da olmayacak. Peki nasıl oluyor da geçmiş ve gelecek var olabiliyor? Geçmiş artık yok. Gelecek ise henüz gelmedi. Şimdiki zaman sürekli var ise bu sonsuzluk olmaz mı? ” diyordu Aziz Augustinus. Zira kelimeler yetmiyordu. “Zaman Nedir?” sorusuna cevap verebilmek için kelimelerin ve mantığın gücünün yetmediğı sınırlarda Sanat’tan istifade etmek gerekliydi : Sinema, Resim ve Fotoğraf sanatı imdadımıza koştu. Ama felsefeyi dışlamadık: Kant, Bergson, Heidegger, Hegel, Husserl, Aristoteles… Bilimin Zaman’a bakışına gelince elbette Newton’dan Einstein’a uzandık. Bilimsel zamandan başka, daha insanî ve MUTLAK bir Zaman aradık. Delâilü’l-İ’câz, Mesnevî, Makasıt-ül Felasife , Telhis-u Kitab’in Nefs ve Fütuhat-ı Mekiyye gibi eserler Zaman-İnsan ilişkisine bambaşka perspektifler açtı. Zaman’ın kitabını buradan indirebilirsiniz.
Evet… Tarih şaşırmaktır. Atatürk’e şaşırmak, Kürtlere şaşırmak, Lozan’a şaşırmaktır. Geçmişe hayret edip bugüne eleştirel bakabilmek, yarını hazırlamaktır Tarih. Geçmişe değil geleceğe dönüktür amacı. Özetle siyasî bir propaganda aygıtı değildir. Gaz vermek, “Asker millet” üretmek, atalarımızla gurur duymak için tarih araştırılmaz. Eğer resmî tarihin beyin yıkamasından bıktıysanız bu kitap ilginizi çekecektir… Buradan indirebilirsiniz.
Kendi ülkesini işgal eden ordu
Hiç bir yeri işgal edemeyen ordular kendi ülkelerini işgal ederler. Çünkü bir ordunun ayakta durması için insan emeği ve maddî destek gereklidir. Beceriksiz ordular disiplinsiz olduklarından YABANCI DÜŞMAN ile savaşamazlar. Kolayca yenebilecekleri İÇ DÜŞMANLAR uydururlar ve bu bahane ile kendi ülkelerini işgal ederler. Başbakan asarlar. Milletvekillerini hapse atarlar. Korumakla yükümlü oldukları halkı işkenceler altında inletirler. İşgalciler kimseye hesap vermezler. Halkın isyan etmesine engel olmak için “etrafımız düşmanla çevrili” diyerek KORKU PROPAGANDASI yaparlar. Eleştirilerden uzak kalmak için farklı inançlardan ve kültürlerden olan insanların birbirine düşman olması da bu eşkiyaların işine gelir. Bu sebeple terörü destekleyebilir hatta teröristlere silah ve para yardımında bulunabilirler. Okuyacağınız kitap kendi ülkesini işgal etmiş bir ordunun kısa tarihidir. Buradan indirebilirsiniz.
50 Yorum
Yazan:kapistonai Tarih: Mar 26, 2008 | Reply
doğu alman, demir layd merkel in şu anki konumunu dolaylı yollardan da olsa papalık kurumunu borçlu olduğu söylene bilir.zira biliyoruz ki kominizmin çökmesi için yoğun uğraşlarını kendi ağzlarından dinlemiştik.
laik olarak oralarda papaya ve siyasilere yargı dava açmasada hadlerini bildiren sivil laiklerde mevcut.hatırlayanlar olacaktır geçtiğimiz ay olması lazım papa italyada laik la sapienza üniversitesinin açılışına katılmak ister.1870 den buyana laik olan ünv. öğretim görevlilerinin ve öğrencilerin şiddetli protestolara sahne olunca papa bu planından geri adım atar. anlayacağınız bu yobaz laikler heryerde var.
son olarak bu hırıstiyan demoktrat partiye bir imrenme var sanki.bakarsınız akp kapatılırsa müslüman demokrat parti kurulur.
Yazan:Da Vinci Tarih: Mar 26, 2008 | Reply
DD yönetimine nacizane tavsiyemdir: Şu Laikçi Lale soytarılığına bir son verin.
Yazan:Kenan Sari Tarih: Mar 26, 2008 | Reply
Laikçi Lale’i simdiden çok sevdik, siteye biraz renk getirdi. Parti kapatarak 16 milyon seçmene kafa tutan kafasizlara
en güzel cevap mizah ile olur. DD yönetimini kutluyorum.
Mizah anlayisi bu kadar zayif olan bir Da Vinci bu siteye neden gelir? Bu yazilari neden okur?
Söyleyecek hiç bir seyi olmayan böyle soytarilarin susma hakkini kullanmasi daha isabetli olabilir.
Belki insanlar onu molla sanabilirler.
arz ederim 🙂
Yazan:Leonardo Da Vinci Tarih: Mar 26, 2008 | Reply
Da Vinci,
Ben bu nicki yillardir kullaniyorum. Seninkini bir parca degistirmen mumkunmu?
Soytarilik deyince aklima geldi esas soytarilik kendini rahman ve rahim zanneden abdurrahmanin yaptigi degilmi? tabi o soytarilara laf etmeye cesaretin yoksa o baska. ozaman Da Vinci adini hic kullanmaman gerekir degil mi. ne kastettigimi anlamiyorsan once davincinin hayatini oku da ogren;
ha ha ha
Yazan:Cüneyt Tarih: Mar 26, 2008 | Reply
Sacma sapan bir yazi olmus kusura bakmayin da… Durusu anliyorum, lâkin ne bir zekâ piriltisi var yazida, ne güzel bir hiciv kabiliyeti, ne yeni bir yaklasim, ne de yaziyi veyâhut yazari “farkli” kilan bir özellik.
Herhalde bu sayfada yer alan bir yazi icin söylenebilecek en agir elestiri “olmasa da olurdu”. Bu yazi da olmasa da olurdu.
Yazan:Leonardo Da Vinci Tarih: Mar 26, 2008 | Reply
“yarasi olan gocunur” diye bir deyim vardir… bir ciflikte bulundunuz mu hic? elinizde kasagi ile ahira girdiginizde o kadar atin icinde sadece bir iki tanesi irkilir, kipirdanir. cunku onlarin bir yarasi beresi vardir, daha kasagi degmenden kendilerini belli ederler. bizim yobaz laikler de boyle. daha “bas” demeden “aa basortusu” derler, “oz” demeden “aa ozgurluk” derler; alingan bunlar. paranoyak ve alingan. ne oldu? Lale hanim nasiriniza mi basti? cok mu acidi? fasist rejiminizin sonu geldi diye bu kadar kasmayin. AKP çok mu yesil geldi? liberal olun biraz. haydi, ufak bir çaba, bakin zor degil o kadar.
Yazan:duyarlı Tarih: Mar 26, 2008 | Reply
bence yapılan eleştirilerinde bi dozu olmalı. dozu kaçtığı zaman haklı bir yazı bile haksız bir konuma düşebiliyor. Bir yazı yazılmış ve yazının yazılış biçimi ve verdiği mesaj itibariyle olumlu yada olumsuz yorumlar yapılmış. (ne kadar güzel). ve fakat birisi çıkıp sen nasıl bu yazıyı begenmezsin ..! beğenmiyosun çünkü bi tarafına dokunuyor gibi olumsuz ve gereksiz açıklamalar yapınca yazının espriside kayboluyor kişinin belkide haklılığıda.. Lütfen biraz daha olumlu ve önyargısız yaklaşalım. Karşımızdaki farklı düşünüyor diye düşmanımız değil…!
Selametle..
Yazan:snowqueen Tarih: Mar 26, 2008 | Reply
Bu tür yazilardaki mizah unsurunu bende tatmin edici bulmuyorum.
Ayrica öyle bir yazi ki sanki Hristiyan Demokrat Birligi üyeleri her türlü elestireden muaf, muhafazakar demokrasi kavramini elestirirken böyle bir örnek yazip sonra da bunun zekice oldugunu düsünmenin mantigini cözemedim.
Yazan:Ç-Z Tarih: Mar 26, 2008 | Reply
Bu yazıyı edebiyat eseri gibi eleştirenler için küçük bir alıntı yapayım;
Sn.Laikçi Lale,iddianamede laiklik karşıtı fiillerin odağı olmanın yanısıra başka bir suçlama konusu olabilecek şu gazete haberinin de delil olarak kullanılmamış olmasından dolayı sizi esefle kınıyor ve gününüzü göreceğiniz konusunda da ayrıca “uyarmak” istiyorum.
Not:Bu yazı edebiyat eseri niteliği taşımayan bir telefon pardon “blog-yorum” şakasıdır .
Yazan:zihni Tarih: Mar 26, 2008 | Reply
her derinliğin bir kenar kısmı vardır elbette.
ama
yüzmek için derinliğe dalmalı,
DERİN DÜŞÜNemiyorsak kenarda kalmalı.
Yazan:Cüneyt Tarih: Mar 27, 2008 | Reply
Birincisi “asagilandi”, “asagilanmaya tepki vermedi” yorumu nereden merak ettim. Cünkü haberde böyle bir sey yok.
Ben size olayin nasil gelistigini söyleyeyim: Merkel Almanca konusmaya basladiginda hepi topu bir avuc vekil meclisi terketti, büyük cogunluk konusmayi dinledi, konusma bittiginde “Shalom!” dediler ve Merkel’i ayakta alkisladilar.
Sanirim sizdiniz daha önce bizim medyanin dis politika haberlerini yabanci yayinlardan capraz okumaya tâbi tutarak kontrol etme konusunda tavsiyede bulundugum. Türk medyasi genellikle olmayan muhabirlerini olay yerine gönderme yerine ajans haberlerini yarim yamalak tercüme edip servis ettiginden coklukla sacmaliyor.
Mehmet Akif yaptiginiz alintiyi nerede söylemis? Merak ettigimden soruyorum.
Yazan:çuvaldız Tarih: Mar 27, 2008 | Reply
Cüneyt bey,
Haklısınız,bazı gazeteciler tercüme haberde gerçeğe yakın olmak adına özenli değillerken, bazılarının gerçeğin içinde olmasına rağmen benim yaptığım tarzda yorum yapıyor olması sizin gibi dikkatli okuma yapan insanların elbette gözünden kaçmıyor.
Benim yaptığıma esin kaynağım buydu;
http://www.ogretmenforum.net/bekir_coskun_arabistana_gidin_demis-t3121.0.html
“İsterseniz gerçeği tanınmayacak derecede eğip büker ve kendi isteğiniz formda bir heykel yapabilir ve sonra da adına ifade özgürlüğü yada sanat diyebilirsiniz ve hatta “iddianame bile!” demek istemiştim.Uzun oldu ama sanırım bu sefer “anlaşılır” olmuşumdur umarım.
alıntı kaynağı:Safahat,Berlin hatıraları başlıklı manzume,1915(Kimlik Kuyusu-Hüsrev Hatemi)”tanrım berni baştan yarat” tarzı batı öykünmeciliği üzerine yazılmış, farklı bir bakış açısıyla “çuvaldız” niteliğinde yazılmış bir kitap,okumanızı tavsiye ederim.
Yazan:Cüneyt Tarih: Mar 27, 2008 | Reply
Sorun genel olarak bu tavrin aslinda kaynagin bütün inandiriciligini silmesi. Türk medyasinda bu dediginiz seyden sikâyet etmiyor muyuz? Tarafsiz ve yorumsuz haber vermek yerine, muhabir gazeteciligini öne cikarmak yerine bire bin katip, pireyi deve yapip, yorumun âlâsini haber diye mansete tasimiyor mu gazeteler? Medyamizin (en azindan benim icin) olmayan inandiriciliginin en önemli nedeni bu degil mi? Arada sirada teklese de misal BBC’yi FOX’tan ayiran ve daha güvenilir kilan etken ne?
Hatemi’nin kitabini edinmeye calisacagim.
Âkif’in beytine baktim:
Fünûn-i müsbeteden istifâdemiz menfi
Ne kaldi? Bir edebiyâtimiz mi? Vâ-esefâ!
olacak. Ben nedense Âkif’in -sadece onun degil- alintilarda sadelesip sanki günümüz adamiymis gibi konusmasina alisamadim. Genelde -Hatemi degil tabii- salak sacma sadelestirme denemelerinde ortaya orjinalinden cok farkli sonuclar ciktigindan hazzetmiyorum.
Yazan:Ç-Z Tarih: Mar 27, 2008 | Reply
Cüneyt bey,
Herhalde bu sayfada yer alan bir yazi icin söylenebilecek en agir elestiri “olmasa da olurdu”. Bu yazi da olmasa da olurdu.
“Olmasa da olurdu” dediğiniz bu yazı da bir edebiyat eseri yada gazete haberi değil.
Sorun genel olarak bu tavrin aslinda kaynagin bütün inandiriciligini silmesi.
Bu cümlenizden yola çıkarak,aslında bu yazı ile “inandırıcılığı olmayan seçilmiş bir konunun/kaynağın yine seçilmiş bir “tavır” ile desteklenerek “iddianame” haline getirilmesine atıfta bulunulmuş.
Benim olmasa iyi olurdu diyeceğim “bu yazı” değil ona kaynaklık eden “iddianame”dir.
* * *
Fünûn-i müsbeteden istifâdemiz menfi
Ne kaldi? Bir edebiyâtimiz mi? Vâ-esefâ!
Sizin alıntıladığınızın tercümesi kitapta bu şekilde:
Müspet kelimelerden hemen hiç yararlanmıyoruz.
Ne kaldı geriye?Edebiyatımız mı kaldı diyeceğiz?Yazıklar olsun,aytıca edebiyatımız bir tek gereksinmi bile karşılamıyor….(sf 36)
Yazan:Da Vinci Tarih: Mar 28, 2008 | Reply
Leonardo Da Vinci
Bak sen şu tesadüfe ben de yıllardır kullanıyorum ama seni ilk defa gördüm. Nerede kullanıyorsun bu nicki? Belli ki aynı ortamlara takılmamışız.
Kendini rahman ve rahim sanan abdurrahman mı? Benim bildiğim kendini rahman ve rahim sanan Allah var. O konuda ki düşüncelerim zaten çok belli. Bloguma bakacak olursan bu konuda ne düşündüğümü anlarsın.
Yazan:Kenan Sari Tarih: Mar 29, 2008 | Reply
Ya bu Da Vinci’ye birisi susmasini soylese ne iyi olacak. Sitenin seviyesini dusuruyor. baska bir sayfada ATEIZM MISYONERI DEGILIIIIIM diye agliyordu simdi de yalvariyor millete NE OLUR BLOGUMA GELIIIN BENIMLE KONUSUN BENI CIDDIYE ALIN.
Yazan:Arzuhan Boyaci Tarih: Mar 29, 2008 | Reply
Kenan bey bu davinci denen adamin ustune gitmeyin bu kadar. KNZ gibi bunalim bi tip. geçenlerde bir psikolog geldi, intihar edecek filan dedi. vicdan azabi cekersiniz sonra.
Yazan:Cüneyt Tarih: Mar 29, 2008 | Reply
Kelimesi kelimesine hatirlamiyorum ama güzel bir lâf vardir: Büyük insanlar fikirleri, kücük insanlar baskalarini tartisirlar.
Yazan:Cenk Tarih: Mar 29, 2008 | Reply
Da Vinci,
Ateistlerin yuz karasisin sen. boyle sitelerde kendini rezil etmekle kalmiyorsun, herkes bizi senin gibi sanacak. tanrinin olmadigini ispat etmek icin site acmak ne sacma bir sey. demek ki gercek bir atesit degilsin. benim gibi gercek bir ateist olsaydin bu konuyu hallettim baska seye geciyorum derdin. sen aslinda agnostiksin ama itiraf etmeye utaniyorsun. tanri kendini soyle saniyor, boyle saniyor gibi laflar arguman mi yani? turkiye laiktir laik kalacak diye slogan atan veya ayet-hadis yazip giden duduk makarnalarindan ne farkin var? seviyesiz yorumlarinla bizim de tepemizi attirdin sonunda. aferim mudur oldun!
Yazan:koray b. Tarih: Mar 29, 2008 | Reply
ya birak adam iki sayfa nietche okumus, kendini kuru fasulye gibi nimetten saniyor. o degilmiydi elinde fenerle çarsi pazar gezen “tanriyi ariyom, gordunuz mu” diye soran?
bu da bizim yerli mali. tanri inanan icin vardir, inanmayan icin yoktur. yoklugunu ispat etmek varligini ispata calismak kadar gereksiz bir sey. adam koskocaman site yapmis, bir suru vakit kaybetmis. keske gidip sogan ekseydin, pazarda satardin, yolunu bulurdun 🙂
Yazan:snowqueen Tarih: Mar 29, 2008 | Reply
Kelimesi kelimesine hatirlamiyorum ama güzel bir lâf vardir: Büyük insanlar fikirleri, kücük insanlar baskalarini tartisirlar.
Ne kadar doğru bir laf.
Yazan:snowqueen Tarih: Mar 29, 2008 | Reply
Bende en yakın zamanda Aphrodite’in varlığını ispat için site açacağım,
Psikolog eşliginde ücretsiz karakter tahlilleri hediye:)
Ateizm testi de yaparız, kim gerçek kim fake, % oranları.
ne olur gelin oraya demem gerek yok bir kasa soğan, bir çuval kömür derken hallolur bu iş. Sadaka düzeni prim yapıyor ne de olsa.
Yazan:blue Tarih: Mar 29, 2008 | Reply
kapistonai,
Yalnız bu bahsettiğiniz yobaz laiklerin bir sebebi var. Papayı dini bir hüviyeti için üniversiteye almıyor değiller. Aynı üniversitede 1990 yılında yaptığı konuşmada Galileo’nun idamına karşı kiliseyi haklı çıkartmaya çalışan konuşması sebebiyle protesto ediyorlar. Nitekim papanın görüşlerini değiştirmesi durumunda kendilerini severek ağırlayacaklarını söylüyorlar. Bizim laikler kadar yobaz değiller vesselam…
http://edition.cnn.com/2008/WORLD/europe/01/15/pope.protest/
Yazan:Da Vinci Tarih: Mar 29, 2008 | Reply
Kenan Sari,
Arzuhan Boyaci,
koray b.,
Sizinle mahalle kavgası yapan kocakarılar gibi ağız dalaşına gireceğimi sanıyorsanız çok yanılıyorsunuz. İstediğiniz gibi saçmalamaya devam edebilirsiniz.
Cenk,
Sen de bu durumda ateistlerin medarı iftaharı oluyorsun sanırım. “Tanrının olmadığını ispat etmek site açmak” nedir ya? Bunu nereden çıkardın çok merak ettim. Benim tanrının olmadığının ispatlandığını söylediğimi falan mı sanıyorsun? Bugüne kadar hangi yazımı okudun da böyle bir kanıya vardın?
Senin gibi tanrı yok diyip geçince mi gerçek ateist olunuyor? Vah vah. Sen benden ileri safhadasın bence. Ben tanrı yoktur diyerek geçemiyorum. Ben tanrının varolduğunu gösteren hiçbir nesnel, bilimsel delil olmadığı için tanrının olmadığı pozisyonunu almış durumdayım. Kesinlikle tanrı yoktur diyemiyorum senin gibi (söylediklerinden böyle olduğunu düşünüyorum). Ama bu agnostiklik değildir. Ateizm bir inancın yokluğudur ama bence sende bir inanç var. Tanrının olmadığı inancı var gibi gözükoyr sende eğer öyle değilse kusura bakma. Agnostisizm çok farklıdır. Agnostisizme göre tanrının varlığı veya yokluğu bilinemez. Ben kesinlikle bu pozisyonda değilim. Tanrının varlığı veya yokluğu konusunda elimizdeki deliller ışığında bir sonuca ulaşılabilir ve benim vardığım sonuç delil olmadığı gerekçesiyle tanrının olmadığı pozisyonunu almaktır ama bu mutlak ve değişmez bir pozisyon değildir. Ben delillere bakarım ve kararı ona göre veririm. Kesin, mutlak, değişmez, dogmatik pozisyonlar almam bazıları gibi.
Ne argümanı ya 🙂
Seviye konusuna hiç girmeyelim en iyisi. Ayrıca birilerinin tepesini artırmaktan imtina ettiğimi kim söyledi?
Yazan:Cenk Tarih: Mar 29, 2008 | Reply
ya madem ateist felsefe yapmak istiyorsun, giz biraz spinoza oku, pascal oku. Sonra gel konusalim transandance olmadan moral olur mu? boyle kaliteli mevzular acsan derin dusuncenin yonetimi de memnun olur, muslumanlar da seve seve katilir tartismalara.
ibni rusd ne demis? gazali ne demis bu transandance moral hakkinda? degil mi? yoksa oyle bedavadan pozitivist geyik yapmanin kime ne faydasi var? bak turkiyenin haline? bu kadar farkli inanci laik bir cercevede yasatmanin yolunu arayalim beraber. ama muslumanlarin tanrisina, peygamberine kufrederek nereye varacaksin bre cahil? adamlara iki ihtimal birakiyorsun, ya seni duymazliktan gelecekler ya da daha fanatik olacaklar “BAK ATEISTLER BOYLE ISLAM DUSMANI” diyerek.
Da vinci, soyleyecek sozun olmadigi zamanlarda çeneni kapatmayi ogrenmelisin. gittigin her blogda ayar veriyorlar sana. daha akillanmadin mi?
Yazan:Ç-Z Tarih: Mar 29, 2008 | Reply
Kenan Sari,
Ya bu Da Vinci’ye birisi susmasini soylese ne iyi olacak.
Hayır kesinlikle susmasın,fikirlerini “şahıslara” yöneltmeden tartışmasını öğrensin.
* * *
Arzuhan Boyaci
geçenlerde bir psikolog geldi, intihar edecek filan dedi.
Kendi kanaatlerinizle hareket etseniz de başkalarının “kaşesine” ihtiyaç duymasanız.
* * *
Cenk
demek ki gercek bir atesit degilsin.
Siz ateistler aranızda böyle mi tartışıyorsunuz “kim daha gerçek ateist ?” Da vinci sizin gibi bir ate olmak zorunda mı,kendi yolunu seçen bir ateist olamaz mı?Şimdi siz da vinci’yi ateistler aleminden aforoz mu etmiş oluyorsunuz? 🙂 zavallı Da vinci eğer arkadaşları da sizin gibilerse “inanmama” konusunda oldukça baskı görüp,sıkı bir eğitimden geçmiş demektir.
* * *
koray b.
keske gidip sogan ekseydin, pazarda satardin, yolunu bulurdun 🙂
Bu kadar kişiyi kendi hakkında konuşturmayı başarabiliyor ya,soğanla ne diye uğraşsın.
* * *
Cüneyt bey çok güzel demiş;bazıları fikirleri bazıları da fikir sahiplerini tartışır.Ben,Da vinci hakkındaki fikirlerinizden çok inanın “laikçi lale”nin seçtiği konu hakkında fikirlerinizi bilmeyi çok isterdim.Farkındayım hoş bir tavrım olmadı ama bu kadar kişinin tek bir kişiye yüklenmesini “adil” bulmadım.
Yazan:Ç-Z Tarih: Mar 29, 2008 | Reply
Snowqueen,
ne olur gelin oraya demem gerek yok bir kasa soğan, bir çuval kömür derken hallolur bu iş. Sadaka düzeni prim yapıyor ne de olsa.
Sen de % 27 den hisse alıyorsun galiba işi dönüp dolaştırıp “parti”ye getirdiğine göre?Hadi cömert olsunlar o hisseleri “sadaka” alanlara hibe etsinler bak ne güzel sadaka düzeninden prim yapmanın önüne geçiverirler o zaman!
Tok açından halinden anlamaz diye boşuna dememişler!
Yazan:Da Vinci Tarih: Mar 29, 2008 | Reply
Cenk,
Nasıl bir takiyeci olduğun ortaya çıktı. Bir önceki msajında ateistim diyorsun hatta benim ateist olmadığımı bile söylüyorsun şimdi şu söylediklerine bak. Neremle güleceğimi şaşırdım. Küfür etmişim bir de. Pes doğrusu. Benim islama, kurana ve Muhammed’e küfür ettiğini nerenden uydurdun? Bunu kanıtlayabilir misin? Ne kadar boş konuştuğunun farkında bile değilsin. Moral için tanrıya ihtiyaç varmı gibi absürd bir soruya verilecek cevap çok açık sanırım. Burada hiç girmeyelim çünkü kel alaka olacak. Bu yazının böyle bir konuyla bir ilgisi yok. Eğer DD ahlakın kökeni ile ilgili bir yazı yayımlarsa biz de görüşlerimizi açıkça ortaya koyarız. Onun yeri burası değil. Kaldı ki blogumda bu konuda bir yazı var. Çok istiyorsan gidip bakabilirsin.
Ç-Z,
Laikçi Lale bir “kişi” değil. Birileriyle dalga geçmek için oluşturulmuş (ama beceremeyen) bir isim. Ben o kişiye değil onun adı altında yapılan işin çok ama çok kötü olduğunu söylüyorum ve DD yönetimine bu rezalete son vermesini tavsiye ediyorum.
Bunun ardından işi kişiselleştirip bana saldırmaya çalşan ve tipler ortaya çıktı. Zaten yukarı bakarsan bunları görürsün. Ben bunlar ciddiye alıp cevap verecek değilim. Böyle zavallıca kişiliğe yöneltilmiş saldırılar benim umrumda olmaz. Benim bloglarıma birçok hakaret dolu mesaj geliyor. Bunlar çok normal. Böyle hazımsızlar çok var. Fikirsel bazda mücadele edemeyecekleri kişilere karşı elbette kişisel saldırıya girmeye çalışacaklar. Tabiki ben de bunları kaale alıp ciddi ciddi cevap verecek değilim. Ne halleri varsa görsünler diyerek görmezden gelirim, yukarda görüldüğü gibi.
Yazan:Cenk Tarih: Mar 29, 2008 | Reply
“Böyle zavallıca kişiliğe yöneltilmiş saldırılar benim umrumda olmaz.”(Da Vinci)
“Şu Laikçi Lale soytarılığına bir son verin.”(Da Vinci)
Senin gibi dusunmeyenlere soytari demek kisisel saldiri olmuyor mu? ustelik ilk defa yapmiyorsun bu tutarsizligi.
Snowqueen gibi “ben bu yaziyi begenmedim” desen olmaz miydi? illa soytari demen gerekli miydi? seviyesiz çikislarin yuzunden baska yorumcular da sert cikismislar. biraz ozelestiri yapma vaktin geldi. ateist olmakla adam olunmuyor. kaldi ki sen ateist degilsin. uyan artik bu uykudan. agnostiksin sen. bloglarinda yazdigin her sey buram buram agnostizm kokuyor.
titre ve kendine gel
Yazan:blue Tarih: Mar 29, 2008 | Reply
da vinci,
Doğru yoldasın. Aynı akıl yürütmeyi yokluk açısından da yapmalısın. Delil için de çok kasma bence. Gökte yıldız ararken nice turfa müneccim, görmez reh güzarındaki kuyuyu. Tanrıya iman komplike bir iş olmasa gerek. Yunus’un dediği gibi sen kendini bilmezsen, bu nice okumaktır. Kafayı formatla… Determinizmden sıyrıl, evrene, yaşama, ölüme, benliğine bak. Eminim yapmışsındır, ama bu karmaşık hayatta bunu sık sık tekrarlamaya ihtiyaç var. Sonunda bir şey bulamaya da bilirsin. Ama bu seni daha dingin, ve bu işlere kafa yoranlara karşı en azından biraz daha anlayışlı yapar. Ateizm de saygı değer bir görüştür. İlim sahibi olmayan ateist olamaz. Ama, bir ateistin, inanç sahiplerinin düşüncelerini küçümsemesi, alay etmesi olgun bir şey değil.
İnançlı insanlar da sütten çıkmış ak kaşık değiller. Herkes hayatın anlamını çözmüş bilge kişiler değil. Ama hepimiz aynı kaderi paylaşıyoruz. Bu dünyaya aynı şekilde gidip, aynı havayı soluyup, aynı suyu içiyoruz. Ve bir süre sonra da ölüyoruz. Herkesin amacı bunun bir anlamı olup olmadığını keşfetmek. Bu yüzden birilerinin çıkıp diğerlerinin çabasını küçümsemesi doğru değil. Ne sizin delilsiz inanmamanız size çözüm yolunda bir avantaj sağlıyor, ne de müslüman etiketine sahip olmamız bizim kafamızdaki tüm soruları ortadan kaldırıyor.
Bu yüzden bırakın birbirimize saygı duyalım. “Saçma ! Zırva ! soytarılık !” filan gibi kelimeler yerine daha itidalli olanlarını tercih edelim.
Yazan:Leonardo Da Vinci Tarih: Mar 29, 2008 | Reply
Da Vinci dibi buldun, debelenme artik. kendi ozgurluk anlayisini baskalarina dayatmaya calisan bir insansin. Laikci Lale belki hayal urunu ama sen gerceksin. Laikci Lale’ye neden sinir oldugun da bal gibi ortada: bir elmanin iki yarisi gibi benziyorsunuz.
isine gelirse herkese hakaret yagdiriyorsun, isine gelmeyince ozgurluk savunucusu, seviyeli yorumcu maskesi takiyorsun.
ne o? aynadaki goruntunu begenmedin mi? aynai kirmak yerine saclarini tara, ustune temiz bir seyler giy mesela. kendini elestirmeyi ogrenmelisin.
ateistlerin yuzkarasi oldugu konusunda yapilan yorumlara katiliyorum. senden utaniyoruz.
Yazan:Ç-Z Tarih: Mar 29, 2008 | Reply
Da Vinci,
Laikçi Lale bir “kişi” değil. Birileriyle dalga geçmek için oluşturulmuş (ama beceremeyen) bir isim.
🙂 bilmediğimi düşünmen ilginç!
Ben o kişiye değil onun adı altında yapılan işin çok ama çok kötü olduğunu söylüyorum
Senin “kötü” tanımın başkalarını neden ilgilendirsin ki?Bir başkası da senin sitende yaptığını yada Da vinci rumuzuyla buralarda yazdığın yorumları ”kötü”bulabilir öyle değil mi?
ve DD yönetimine bu rezalete son vermesini tavsiye ediyorum.
Sen,sitende yaptığını ve ateist olma pozisyonunu Cenk eleştirdi diye değiştirecek misin?
Bunun ardından işi kişiselleştirip bana saldırmaya çalşan ve tipler ortaya çıktı.
Abartma,eylemlerinin sorumlusu ancak sensin.DD, seni yazı konusu yapmadı!
Benim bloglarıma birçok hakaret dolu mesaj geliyor. Bunlar çok normal.
Eee,o halde DD ye tavsiye ettiğin ne?Senin hakim olamadığın uslubuna onlar mı hakim olsun? 🙂
Zaten yukarı bakarsan bunları görürsün. Ben bunlar ciddiye alıp cevap verecek değilim. Böyle zavallıca kişiliğe yöneltilmiş saldırılar benim umrumda olmaz.
Zavallıca öyle mi?Düşüncelerde psikolojik rahatsızlığım olduğunu söyleyerek kişiliğime saldırmıştın hatırlarsan 🙂
Fikirsel bazda mücadele edemeyecekleri kişilere karşı elbette kişisel saldırıya girmeye çalışacaklar. Tabiki ben de bunları kaale alıp ciddi ciddi cevap verecek değilim.
Senin sitende yazdığın gibi “gerçekler eleştirilemez değillerdir”..Saygı senin umursamadığın,lüzumsuz bir detay hatırlarsan.
Ne halleri varsa görsünler diyerek görmezden gelirim, yukarda görüldüğü gibi.
Ben de senin için diyebilirdim ama maalesef yapamadım.Neden dersin?
Yazan:selami Tarih: Mar 29, 2008 | Reply
Da Vinci,
seni tanidigimda daha derin dusunce dogmamisti bile. dusunceler gibi bir cok blogda cok saygisizlik ettin, cok kalp kirdin. bir kere izin bile almadan herkese “sen” diye hitap ediyorsun. ben de sana yapiyorum cunku sen saygi hak eden bir insan degilsin. saygi karsilikli olur. seklen de yapilir, satir aralarinda da yapilir.
bu sitede yorum yazan snowqueen ve fuatogl gibi insanlarin islama bakislari derin dusunce yazarlari ile paralel degil. ama hic bir hakaret gormedim yazdiklarinda. oysa ozellikle snowqueen cok sert yazabiliyor. demek ki kalp kirmadan sert tartisma yapiliyormus degil mi?
Yazan:Alin Yeresyan Tarih: Mar 29, 2008 | Reply
ben bu sitenin sessiz okuyucularindanim. bir hristiyanim ve ermeniyim. bu sitede benim kimligim konusunda gosterilen hassasiyet icin tesekkur edeyim once.
sonra musadenizle hristiyanliktan bir olay aktarayim DA VINCI konusu ile alakali:
Isa Baba’mizin onune bir kadin getirmisler surukleye surukleye. “bu kadin zina yapti, taslanmasi gerek” demisler. o da soyle demis:
“evet kanunlarimiza gore bu gerekiyor. ama ilk tasi hic gunah islememis birinin atmasi icab ediyor. var mi aranizda gunahsiz?”
iste Davinci adli arkadas bu konuda dusunmeli. anladigim kadariyla ateistmis. bir suru ateist ermeni taniyorum. hepsi edepli insanlardir. hic bir zaman Isa Baba’miza hakaret etmezler. bu akillarina bile gelmez.
demek ki insanlara hakaret etmeden, soytari vb demeden de konusulabilir. ilk tasi atan siz olmayin Da Vinci kardesim. ve once kendi hatalarinizi gorun, sonra baskalarininki ile ugrasin.
ben sizi hristiyanliga davet etmiyorum. ama Isa Baba’mizin sozlerinden ogrenebileceginiz cok sey var. istifade edebilirsiniz inanmasanizda.
sizin icin dua edecegim.
Yazan:Arzuhan Boyaci Tarih: Mar 29, 2008 | Reply
@Da Vinci,
tek kelimeyle soyler misin bu sitede ne ariyorsun? birak yorum yazmayi, neden Derin Dusunce sitesini okuyorsun? buna bir cevap versene once?
Yazan:Zihni Karakoyuncuoglu Tarih: Mar 29, 2008 | Reply
Da Vinci,
Seviyeden, edepten bahsedebilecek en son kişi sensin bu bloglar âleminde. Defalarca saygının lüzumsuz bir şey olduğunu yazıp durdun. Simdi mi aklin basına geldi? “deli” muamelesi yaptığın hatta isim taktığın 5-6 kişi hatırlıyorum. Saygı da adalet gibidir. Bir gün herkese lâzım olur. Annen baban burada düştüğün durumu görse ne çok üzülürdü.
Kırıcı bir insansın sen. bir-bir buçuk senedir geziyorsun ortalarda. Akıllan artik.
Yazan:Da Vinci Tarih: Mar 29, 2008 | Reply
Cenk,
Yazdıklarımı okumuyorsun heralde. Laikçi Lale soytarıdır demiyorum Laikçi Lale soytarılığı diyorum. Aradaki farkı anlamanı beklemem bir hata mı yoksa? Önceki mesajımda şöyle açıklamıştım bunu:
Burada kişisel veya şahsi bir saldırı yok. Yapılan işin eleştirisi var. Yapılmak istenen şeyin becerilemediğini düşündüğümü söylüyorum ve buna bir son verilmesini tavsiye ediyorum. Bu ne hazımsızlık böyle. Asıl amacı olan iğnelemeden zerre ihtiva etmeyen bu yazıları beğenmek zorunda mıyım?
He canım ben ateist değilim ama ahlak için transandance olması gerektiğini düşünen (değilsen açıkça söyle, geçen seferde söyledim karşı çıkmadın) sen ateistsin :)) Ne güzel. Senin gibi ateist olacağıma hiç olmam daha iyi. Anladığım kadarıyla sen agnostisizmin ne olduğundan bihabersin. Neye dayanarak benim ateist değil de agnostik olduğunu söylüyorsun merak ettim. Bu kadar kesin konuştuğuna göre neye dayandığını da söylersin heralde. Kaldı ki agnostik olsam ne olacak? Kişisel tartışmadan bahsedip benim ne olduğumla ilgili tartışmaya girmen de manidar. Ben agnostik olsam –ki değilim– ne değişecek?
blue,
Saçma birşeye saçma, zırva birşeye zırva demeyelim mi? Her düşünceye saygı duymak zorunda olunmadığını düşünüyorum. Gerçekten aptalca, saçma sapan düşünceler de olabilir. Bunların saçma sapan olduğunu söylemek kişiye karşı yapılmış bir saygısızlık değildir.
Leonardo Da Vinci,
Bu son mesajınla cevap vermeye değer görmediklerim arasına girdin.
Ateistlerin medarı iftiharları Leonardo Da Vinci ve Cenk. Büyüksünüz. İlerde sizin gibi olmak için çok çalışacağım :))
Yazan:Ç-Z Tarih: Mar 29, 2008 | Reply
Da vinci,
senin için çok üzgünüm keşke böyle olmasaydı.Blue’nun yazdıkları çok güzel altına imzamı atıyorum.
Yazan:Kenan Sarı Tarih: Mar 29, 2008 | Reply
DA VINCI Diyor ki : “Saçma birşeye saçma, zırva birşeye zırva demeyelim mi? Her düşünceye saygı duymak zorunda olunmadığını düşünüyorum. Gerçekten aptalca, saçma sapan düşünceler de olabilir. Bunların saçma sapan olduğunu söylemek kişiye karşı yapılmış bir saygısızlık değildir.”
Bu söylediklerin saçmadır. Zırvaladın Da Vinci. Bu yazdığın düşünceye saygı duymak gerekmiyor bence. Gerçekten, aptalca ve saçma sapan düşüncelerin var her zaman ki gibi. Bu düşüncelerin saçma sapan olduğunu söylememi elbette senin kişiliğine yapılmış bir saldırı olarak görmemen gerekir. Tabi şizofrenik bir vakıa değilsen.
Yazan:Cüneyt Tarih: Mar 30, 2008 | Reply
@cuvaldiz
http://www.aksam.com.tr/yazar.asp?a=113487,10,7
:o)
Yazan:blue Tarih: Mar 30, 2008 | Reply
Da Vinci
Biz, Kur’an ahlakıyla ahlaklanmaya calisiyoruz. Kur’an: ‘Onların tanrılarına sövmeyin ki, onlar da Allah’a sövmesinler’ diyor. Bu bir tavırdır. Saçma bulduğunuz şeyin saçma olduğunu söyleme özgürlüğünüz vardır. Ama bu, karşılıklı bir atışmadan başka bir işe yaramaz. İnsanlara bir şey anlatmak istiyorsanız, onların aptallıklarına dahi tahammül etmelisiniz. Çünkü insan, hadd-i zatında saygıyı hakeden bir canlıdır. Zannederim bütün sorun da bu algının eksikliğinden kaynaklanıyor. Ve yine bu yüzden ateist ahlak hiçbir zaman teist ahlaka ulaşamaz.
Yazan:Leonardo Da Vinci Tarih: Mar 30, 2008 | Reply
Kenan Bey ne güzel özetlemis, aynen katiliyorum.
Yazan:Da Vinci Tarih: Mar 31, 2008 | Reply
blue,
Şimdi olmadı işte. Kuran’da inanmayanlara nasıl hakaretler edildiğini, inanmayanların nasıl aşağılandığını bilmiyorum deme bana (bu konuya kendi blogumda Tanrı Yanılgısı’nın aleyhine açılan davayla ilgili yazımda değinmiştim, istersen bakabilirsin). Kaldı ki ben bunu da yapmıyorum. Kuran’da direk kişiye saldırı var. İnanmayanlara direk saldırı var. Ben işim düşünceyle. Ben inanlar şöyledir böyledir demiyorum. Düşünce yapısına karşı mücadele ederim, insanların kişiliğine saldırmam.
Kenan Sarı,
Aynen öyle işte. Birşeyin saçma olduğunu düşünüyorsan bunu söylemek hakkındır. Tabi bunu söylerken gerekçelerini de açıklarsan daha iyi olur. Ama açıklamasan da bunu söylemeye hakkında vardır. Sonuçta burada kişisel bir saldırı veya hakaret yok. Bir düşüncenin eleştirisi var.
Sanırım düşünce ve ifade özgürlüğünü pek hazmedememişsiniz. Bu konuda biraz eğitilmeniz gerekiyor anlaşılan.
Ç-Z,
Ne için üzüldüğünü anlamadım. Hakaret konusunda söylediğim herşeyin sonuna kadar arkasındayım. Fikirler hakkındaki görüşlerin özgürce ifade edilmesi gerektiğini ve o fikirlere sahip kişilerin benim o fikirler hakkındaki düşüncelerimi hakaret olarak algılaması beni ilgilenmdirmez. Eğer ben başkalarının nasıl algılayacağını hesaplayarak fikilerimi ortaya koyacaksam gerçek gçrüşlerimi rahatça özgürce açıklayamayacaksam nerede kaldı düşünce ve ifade özgürlüğü. Elbette aleni ve galiz hakaret ve küfür gibi şeylere karşıyım. Bunları elbette desteklemem çünkü bunlar direk kişiye ve kişiliğe yapılan saldırılardır. Benim bahsettiğim şey düşüncelerin eleştirisi ve düşünceler hakkındaki görüşlerin ifadesi.
Mesela Düşünceler’de Suat şöyle birşey demişti çok iyi hatırlıyorum. Birisi “bence allaha inanmak aptalcadır demek ifade özgürlüğümüdür hakaretmidir diye sorduğunda” cevap olarak ifade özgürlüğüdür demişti. Sonuçta bir düşüncenin eleştirisi var burada. İnananlar aptaldır demek elbette hakaret olur çünkü kişiye direk bir saldırı var. Ama bir düşünce hakkında bunu söylemek hakaret olmaz. O düşüncenin birileri tarafından kutsal sayılıyor olmasının da hiçbir önemi yok.
Zihni Karakoyuncuoglu,
Senin saygıdan anladığın şey sırf birileri bir düşünceyi kutsal sayıyor diye başka düşünceler hakkında rahatlıkla söyleyebileeğimiz şeyleri o kutsal sayılan düşünce hakkında söylememekse, evet ben o saygının gereksiz olduğunu düşünüyorum. Ben öyle bir saygı anlayışına karşıyım.
İsim taktığım 5-6 kişi mi? Emin misin? Birkaç tanesini hatırlatırsan çok sevinirim. Böyle birşey yaptığımı hatırlamıyorum.
selami,
Kendine “sen” diye hitap edildiğinde sanki hakarete uğramış gibi algılayanları anlamakta zorlanıyorum. Geçenlerde bir psikolog bayan gelmişti buralara, bu konuda bir yorum yapabilir mi acaba? Nasıl bir psikolojidir bu “sen”den alınma ve hakarete uğramış gibi karşılama.
Saygısızlık ettin lafı da komik olmaya başladı. Sizin saygı anlayışınıza göre saygısızlık olabilir. Daha önce de belirttiğim gibi başkalarının saygı anlayışı veya neyi hakaret olarak değerlendireceğine göre hareket etmem ben. Başkalarının değerlerinin bana dayatılması biraz komik değil mi? Sizin değerlerinize saygı duymak zorunda olduğumu nasıl düşünürsünüz. Siz İslam’ın tamamen bir hurafe olduğu görüşündeki birinin “görüşüne” saygı duymak zorunda hissediyor musunuz kendinizi? Çok saygı değer bir görüş diyor musunuz bu görüş için? Yoksa saçma bir görüş mü dersiniz bunun için?
Benim nerede ne hakaret ettiğimi gösterebilir misin? Ben haakret ettiğimi düşünmüyorum.
Belki diğer arkadaşlar sizin neleri hakaret olarak algılayabileceğinizi hesaba katarak ona göre yazıyorlardır. Ama benim böyle bir hesabım yok. Sizin neyi nasıl algılayacağınızı irdelemek gibi bir derdim yok.
Alin Yeresyan,
Lütfen İsa babana ne zaman, nerede ve nasıl hakaret ettiğimi gösterebilir misin? Çok ciddiyim lütfen göster hakaretimi. Çok moda oldu “hakaret ediyorsun” demek. Biriniz çıkın da “şurada şöyle demişsin ve bu bir hakarettir” deyin. Mesela İsa’ya nasıl bir hakaret etmişim?
Ben kimseye soytarısın demedin burada. Yapılan işin soytarılık olduğunu söyledim. Yukarda da açıkladığım gibi bir kişiye veya kişiliğe bir saldırı yok. Ortada yapılan bir iş var, ortaya koyulan düşünceler var. Ben bunlar hakkındaki görüşümü ifade ediyorum. Düşünce, ifade ve eleştiri özgürlüğü kapsamındadır bu. Bu özgürlükleri hazmetmek lazım.
Doğrudur. Buna katılıyorum. Her türlü düşünceden istifade edilebilir. İsa’nın Muhammed’in fark etmez. Düşünceler her türlü eleştiriye açıktır. Katıldığım görüşleri olabileceği gibi katılmadığım görüşleri de olabilir. Sizin de bunu anlamanız ve iyice hazmetmeniz gerekir.
Arzuhan Boyaci,
Versene?! Emredersin komutanım.
Kendini liberal olarak tanımlayan ve dini hassasiyetleri olan insanların görüşlerini öğrenmek ve gerektiği yerde tartışmak için okuyorum. Bir mahsuru yoktur umarım. Rahatsızlık mı verdim yoksa?
Yazan:Cüneyt Tarih: Mar 31, 2008 | Reply
Aslinda bütün bu Da Vinci tartismasini katilmadan okumak cok eglenceli. Cünkü düsünce özgürlügü, ifade hürriyeti vb. konularda ne kadar geri oldugumuzu gösteriyor. Hosumuza gitmeyen, damarimiza basan, kabul etmek istemedigimiz düsünceleri “hakaret” diye damgalayarak isin cok kolayina kaciyoruz.
Islâm’in bilhassa gayrimüslim alemdeki vitrinin bu kadar kötü olmasinin nedeni de büyük ölcüde müslümanlarin bu tutumu.
Inanan bir Müslüman olarak, daha önce bu sayfada gectigi icin söylüyorum, Viyana’daki “türk lokumu” heykeli beni hic rahatsiz etmemisti. Tam tersine kismen de olsa sivri bir zekâ ürünü olarak degerlendirdim. Ama heykeli “hakaret” kabul eden birileri gece gelip yiktilar, ellerinden gelen buydu cünkü. Karsisina daha zekice hazirlanmis, daha vurucu bir heykel cikaracak ne kapasiteleri, ne dünya görüsleri var cünkü.
Ayni olayi Hz. Muhammed karikatürlerinde de yasadik. Islâm alemi birbirine girdi, Tayyip cikti “vay kutsalima nasil hakaret edersin” cart curt… Hayir elin iki tane karikatüristi Hz. Muhammed’i cizse ne olur cizmese ne olur? Hz. Muhammed o kadar âciz birimi ki dandik bir karikatürden etkilensin? Islâm – sümme hâsâ – o kadar âciz bir din mi ki üc bes cühelâ kendini bilmez küfredince itibâri düsüyor?
Ifâde özgürlügü konusundaki en büyük zaafimiz bu. Bir taraftan türban söz konusu oldu mu özgürlük yaftasi altinda “ezilen müslümanlar, magduriyet” edebiyati yapmakta üstümüze yok, öte yandan hosumuza gitmeyen bir sey oldu mu “vay sen nasil hakaret edersin” deyip muhatabimizi alasagi etmeye calismak elimizden gelen tek yol.
Beni Türkiye’de en cok rahatsiz eden, AKP politikalarinda da, bütün bu türban tartismasinda da en cok rahatsiz eden bu ikiyüzlü, riyâkar özgürlük anlayisi iste. Türkiye’de özgürlügü herkes nalinci keseri gibi kendine yontuyor.
Bu sayfada da atilan özgürlük nutuklarini dinleyen sanir ki Türkiye’nin ulasmaya calistigi yer herkese, her türlü fikre, her türlü ifâdeye özgürlük. Degil ama iste. Su ufacik mikrokosmosta, su derindusunce sayfasinda sokakta sorsak liberalizm konusunda mangalda kül birakmayacak olanlar Da Vinci gibi biri cikinca en kestirmesinden “ya sacmaliyor, ama sacmalama hakki var” diyemiyorlar. Susturmaya calismak ellerinden gelen tek yol oluyor.
Hakaret kavrami cok ilginc bir kavram. Hakaret edenden ziyâde söyleneni hakâret olarak algilayanin hâlet-i ruhiyesi, kisiligi, karakteri hakkinda ipuclari veriyor. Milletce asagilik kompleksi icinde yasiyoruz. Bu da kendini “hakaret edebiyati” olarak gösteriyor. Sayfanin müdâvimi ruhbilimci arkadaslar su konuya da el atip bir makâle yazsalar iyi olacak.
Yazan:Ç-Z Tarih: Mar 31, 2008 | Reply
Da Vinci,
Anlayan için duyulanlar,okunanlar çok şey söyler..
Yazan:Selami Tarih: Mar 31, 2008 | Reply
@Cüneyt,
Kimsenin Da Vinci’yi susturmaya çalistigi yok. Peygamberimizin dedigi gibi insan insanin aynasidir. Da Vinci insanlari sinirlendirerek kendi içindeki öfkenin yansimasini görüyor ve gösteriyor. Sonra da buna “açik sözlülük” diyor.
“Aptalca fikirlere saygi duymam” diyor. Kim karar verecek neyin aptalca oldugunu?
Da Vinci müslüman olsaydi diger arkadaslardan daha fazla saygi görür müydü bu kafayla?
Hiç sanmiyorum. Aldigi olumsuz tepkiler dinsel tercihlerinin degil yaptigi kabaliklarin sonucu.
Önce sevgi ve saygi gereksizdir diyor. Sonra “beni dinsiz oldugum için sevmiyorsunuz” diye oraya buraya sikayet ediyor.
Bu siteye birakilan bazi öfkeli ve saygisiz yorumlarin içinde müslüman yazarlardan gelenler de var.
Onlari da ayni biçimde kiniyorum. Benim gözümde fark yok aralarinda.
Bu siteye kimimiz istifade etmeye geliyoruz kimiz kavga etmeye. Kavga gelen kendini hemen belli ediyor: “Soytari, saçmaladin, aptalca fikirlerin var….”
Bakin Mesnevî’de Mevlânâ ne diyor böyleleri hakkinda:
Öküz Bağdat şehrinden ne anlar?
2373• Nice kişiler bulundukları memleketten uzaklara, ta Şam’a, Irak’a kadar gitmişlerdir. Fakat, kendi gönüllerindeki küfür ve nifakı da oraya taşıdıkları için, gittikleri yerlerde küfür ve nifaktan başka bir şey görmemişlerdir!
• Çok kimse vardır ki, ticaret maksadı ile Hindistan’a, Herat’a kadar gitmiş, oralarda alış verişten başka bir şey görmemişlerdir!
2375• Niceleri vardır ki, Çin’e ve Türkistan’a gitmiş, oralarda hile ve tuzaktan başka bir şeyle karşılaşmamıştır!
• Gezip dolaşan kişi renkten, kokudan başka bir şey görmezse, yâni gördüklerinin dış yüzünde kalırsa, isterse bütün dünyayı dolaşsın, hep bunu görür: Kendi nasılsa, her tarafı öyle görür!
• Mesela öküzün biri, ansızın Bağdad’a gelir ve şehri bir baştan öbür başına kadar dolaşır.
• Bağdat şehrindeki hoşlandığı nimetlerden yalnız kavun, karpuz kabuklarını görür!
• Öküzle eşeğin seyrine layık olan şey, ya yola dökülen saçılan samandır, Yâhut yolların kenarında biten çayır çimendir!
Yazan:Da Vinci Tarih: Mar 31, 2008 | Reply
Bu da sorumu şimdi. Elbette herkes kendine göre karar verir. Bir düşünceyi saçma buluyorsan, o görüşe saygı duymak zorunda değilsin. Bu kadar basit. Kimin ne düşündüğü önemli değil. Senin ne düşündüğün önemli. Eğer bir görüş sana göre saçmaysa bunu açıkça söyleyebilirsin. Bu bana göre saçma diyebilirsin. Bu en temel özgürlüklerden biridir. Düşünce ve ifade özgürlüğüdür. Bunu da söyleyemeyeceksem nerde kaldı özgürlük. Birileri alınacak, duyguları incinecek diye düşüncelerimizi açıkça ifade etmek yerine sessizce susup oturmak zorunda olduğumuzu mu sanıyorsunuz? O zaman sakın ola özgürlükten hele de düşünce ve ifade özgürlüğün bahsetmeyin.
Yazan:Da Vinci Tarih: Nis 7, 2008 | Reply
blue,
Yukardaki mesajımda sana hitaben yazdıklarıma (Kuran’da inanmayanlara edilen hakaretler konusunda) cevap vermeni beklemekle hata mı ediyorum?
Yazan:fuatogl Tarih: Nis 8, 2008 | Reply
Kutsallik oznel birseydir, evrensel bir kutsallik yoktur. Birisine kutsal gelen bir baskasina cok baska sekilde gelebilir. Birisine peygamber gelen, bir baskasina uc kagitci bir politikaci olarak gelebilir. “Bu bana kutsal, laf edemezsin, kanimin son damlasina kadar…” in hicbir gecerli, tutarli tarafi yoktur. Adam A dinini cok kotu, zararli, insana yakismayan birsey olarak gorebilir. A yi kutsal sayan kisiye de “acaba bu neden A yi oyle goruyor” den ote birsey soyleme hakki dusmez. Bu Mustafa Kemal icinde gecerli, Islam icin de, Musevilik icinde, Komunizm icin de, Kapitalizm icin de, ateizm icinde gecerli… Begenmiyorsak, begenmiyoruzdur, karsidaki insani kisitlama hakkimiz dogmaz kendi duygu ve dusuncelerimizden dolayi.
Alakali oldugu icin; bunun isiginda su son karikatur cizimleri meselesine bakarsak durumun ne oldugu ortaya cikar. Begenmeyenler hic orali olmasaydi, orayi burayi yakmasaydi hicbir sey olmayacakti. Gunumuz dunyasi icin sahsen 20-30 yil biciyorum…diger din mensuplari nasil alistiysa, muslumanlarda bu duruma alisacaklar, gerektiginde basitce “katilmiyorum” diye tepki vermesini ogrenecekler, yak yak bitmez yoksa…
@blue bey;
Ateist ahlak yada teist ahlak diye birsey yok bence. Insanlarin gelistirdigi degisik ahlaki anlayislar var. Degisik toplumlara ve kulturlere gore degisen binbir farkli yonu olan bir cesit matrix (ucmayan cinsden). Din sadece bir element, ve onu yorumlayan da yine bizzat insan!
Ve bir degerlendirme yaptigimizda, dindarligin yogun oldugu yerlerde, nesnel bir takim parametrelere gore baktigimizda hic de ustun bir taraf gorunmuyor. Sosyal uyumluluk, suc oranlari, saglik, egitim, genel olarak refah duzeyi acisinda baktigimizda neredeyse tum kalemlerde bariz farkliliklar gorulmektedir. Doku o kadar aciktir ki, cozunurlugu arttirarak ayni toplum icersindeki farklara baktigimizda bile, buyuk resimde gozlemlenen “pattern” aynen tekrar ediyor kendisini. Ben bunu savunmaci bir sekilde okumaya meyilliyim, dini baz almayan insanlar/toplumlar hicbir sekilde moral ve sosyal deger kumeleri acisindan daha kotu noktada degil, bunu gosteren hicbir mantikli veri bulunmuyor, tam tersini goruyoruz!
Yazan:suzannur Tarih: Nis 8, 2008 | Reply
Fuat Bey,
“dini baz almayan insanlar/toplumlar hicbir sekilde moral ve sosyal deger kumeleri acisindan daha kotu noktada degil, bunu gosteren hicbir mantikli veri bulunmuyor, tam tersini goruyoruz!”
Görüleni verilerle ispatlar mısınız? her iki iddia açısından lütfen.