Halk Kapatılsın!
By Ekrem Senai on Mar 14, 2008 in Makale
Akşam üstü eve dönerken radyoda “AKP için kapatılma davası açıldı” anonsunu duyunca içimden bazı radyo spikerlerinin nasıl DTP ile AKP’yi karıştıracak kadar dalgın olabildiğini çözmeye çalışıyordum ki, haberin devamında yanıldığımı anladım. Zaten DTP’nin kapatılması için dava açılmasına bir türlü akıl erdiremezken nasıl olur da halkın neredeyse yarısının oyunu alan AKP icin dava açılabilir? Hem ekonomi konusunda iyi kötü bir istikrar tutturulmuş, Avrupa Birliği konusunda güzel sinyaller gelmeye başlamışken olacak iş mi?
Demek ki bazı insanlar için ülkeyi ve insanları içine düşürdüğü durumun hiçbir ehemmiyeti yok. Varsa yoksa dünyada eşi benzeri bulunmayan kendi laiklik anlayışlarının halka dayatılması, başörtüsü yasağı aptallığının ve Atatürk’ün adı kullanılarak halka yapılan baskıların meşrulaştırılması… Bu gibi düşünceler aklımdan geçerken eve vardım. Eşimin henüz olanlardan haberi yoktu. İki gün önceki depremde bile bu kadar endişe göstermemişti. Bense rahattım. Nasıl olmayayım ki? Artık o kadar alıştım ki bu tip hamlelere. Şiir okudu diye bu ülkenin bir siyasetçisini hapsettiler. Sonra başbakan olamazsın dediler. Sonra meşhur Cumhurbaşkanlığı seçimi geldi. Zinhar Gül’ü seçtirmeyiz dediler. Sonra 367 diye bir şey uydurdular. Gül’ün cumhurbaşkanlığına itiraz ettiler. “Aman ha, itiraz reddedilirse ülkede çatışma çıkar ona göre…” diye mahkemeye ayar çektiler (şimdi aynı kişiler dava sonuçlanıncaya kadar yorum yapılmaması gerektiğini salık veriyorlar.)
Ve nitekim Anayasa Mahkemesinin tamamen siyasi olduğu gerekçelerinde de ortaya çıkan kararı geldi. Tabi e-muhtırayı hiç saymıyorum. Sonuçta ne oldu? AKP oylarını arttırdı, çok güçlü bir şekilde iktidara geldi, Cumhurbaşkanını çatır çatır seçti. Ama bu derin zevat hala baskıyla bir yere sonuca ulaşılmayacağını öğrenmemiş olacaklar ki hukuk adına hukuksuzluğu irtikab etmeye devam ediyorlar. Bunun sürecin sonucu ne olur? İki ihtimal var:
1. AKP’nin kapatılması düşük bir ihtimal. Çünkü AKP, parti kapatmayı o kadar zorlaştırdı ki, öyle ki son dönemde Hak-Par diye federal bir yapılanmayı savunan bir parti bile, uzun bir iddianame hazırlandığı halde kapatılamadı. Kapatılırsa ne olur? Doğrusu bunu düşünmek bile istemiyorum. Bunun anlamı, bunca yıllık Avrupa macerasının, demokratik açılımların ve ekonomik istikrarın sonudur… Böyle bir şey olursa Türkiye kendi içine kapanır, çok büyük bir kaos oluşur. Bunu kimsenin göze alabileceğini sanmıyorum.
2. AKP’nin kapatma davası iptal edilir ve AKP’nin laiklik karşıtı olmadığı böylece tescillenmiş olur; yerel seçimlerde AKP oyunu daha da arttırır. (bkz: “where is action, there is reaction” rule) Bizim gibi AKP’yi eleştirmek için fırsat bekleyen liberallerin hevesleri bir kez daha kursaklarında kalır.
Fakat en kötüsü şu ki, bu davanın açılması ile Türkiye’de gergin bir ortam oluşması mukadderdir ve ekonomi de bundan payını alacaktır. Olan yine her zamanki gibi vatandaşa olacaktır. Komplo teorilerine hiç itibar etmem ama bu girişimin Ergenekon çetesi davası, youtube videoları ve ses kayıtlarının gündemde olduğu ve Genelkurmay Başkanının muhalefetle ters düştüğü bir dönemde ortaya çıkması arasında hiç mi bağlantı yoktur insan merak ediyor doğrusu…
85 Yorum
Yazan:Kamer Yalçın Tarih: Mar 14, 2008 | Reply
Bakalım daha neler göreceğiz.
Büyüklerimizden yakın siysi geçmişimizde meydana gelen ve yaşanan darbeleri, askeri mahkemeleri, askerle yönetilmeleri, sıkı yönetimleri dinlerken olayların nasıl olup da o noktalara geldiğine hayret ederdim. İşte şimdi son 10 senede yaşananlar gelecekte çocuklarımıza anlatacağımız iniş ve çıkışlarla dolu. Bizzat o tarihlerin içinde geçiyor ve buna tanıklık ediyoruz.
71 siyasetçi için yasak istenmesi de ayrı trajedi.
Pazartesi günü piyasaların vaziyetine, ülkemizin siyasi açıdan dünya gündeminde düşeceği duruma, tenzili itibarına bakan, bunlara aldıra kim! Hadi şimdi uyu uyuyabilirsen.
Yazan:MY Tarih: Mar 15, 2008 | Reply
AKP’ye kizarim, Aha bu Türkiye’yi yakarim!
çünkü ben bu milletin, seçtigi meclisin üstündeyim. Türkiye’nin ekonomisi, çikarlari, yurt disindaki itibari beni hiç irgalamaz.
Degil 71 kisiye istersem 16 milyon seçmene bile siyaset yasagi getirebilirim.
Deliyim, ne yapsam yeriyim!
Nihahahahaaaa!
Yazan:T.Suat Demren Tarih: Mar 15, 2008 | Reply
En güzelini Hasan Celal Güzel söylemiş:
Yazan:çuvaldız Tarih: Mar 15, 2008 | Reply
Kamer hanım,fişi çeken uyumaya gidiyor.Biri demokrasinin fişini çekti gitti mışıl mışıl uyumaya “rüya” görmeye bile başlamıştır.
Vural Savaş,Anayasa mahkemesinden 4 kişinin görev süresinin dolması ve yeni atamalarla ilgili birşeyler söyledi,bu davanın hızlandırılmasının hatta dosya tamamlamak için C.B’nın dışişleri bakanlığına kadar uzanmanın bununla bir alakası olabilir mi?Bilgisi olan var mı?
Yazan:snowqueen Tarih: Mar 15, 2008 | Reply
Tamam, AKP’den nefret ediyorum kabul ama bu dava saçmalık. Kötü bir şaka olmalı.
Yazan:çuvaldız Tarih: Mar 15, 2008 | Reply
http://www.radikal.com.tr/haber.php?haberno=219465
kendi sorumun cevabı
Yazan:Cengiz Cebi Tarih: Mar 15, 2008 | Reply
“Siyasî partilerin tüzük ve programları ile eylemleri, Devletin bağımsızlığına, ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğüne, insan haklarına, eşitlik ve hukuk devleti ilkelerine, millet egemenliğine, demokratik ve lâik Cumhuriyet ilkelerine aykırı olamaz; sınıf veya zümre diktatörlüğünü veya herhangi bir tür diktatörlüğü savunmayı ve yerleştirmeyi amaçlayamaz; suç işlenmesini teşvik edemez.” Anayasa 68. madde 4. fıkra
“Bir siyasî partinin 68 inci maddenin dördüncü fıkrası hükümlerine aykırı eylemlerinden ötürü temelli kapatılmasına, ancak, onun bu nitelikteki fiillerin işlendiği bir odak haline geldiğinin Anayasa Mahkemesince tespit edilmesi halinde karar verilir. Bir siyasî parti, bu nitelikteki fiiller o partinin üyelerince yoğun bir şekilde işlendiği ve bu durum o partinin büyük kongre veya genel başkan veya merkez karar veya yönetim organları veya Türkiye Büyük Millet Meclisindeki grup genel kurulu veya grup yönetim kurulunca zımnen veya açıkça benimsendiği yahut bu fiiller doğrudan doğruya anılan parti organlarınca kararlılık içinde işlendiği takdirde, söz konusu fiillerin odağı haline gelmiş sayılır.” Anayasa 69. madde, 6. fıkra
Anayasamızda bu türden “lastikli” maddeler oldukça keyfi dava ve kararların engellenmesi güç görünüyor.
Yazan:Tuncay Yılmazer Tarih: Mar 15, 2008 | Reply
Demokratik bir ülkede olduğumuzu varsayıyoruz. İyi kötü demokrasimiz işlemeye çalışıyor, geleceğe daha umutla bakmaya gayret ediyoruz. Ama ne oluyor? Film hep baştan sarılıyor. Sadece 3. Dünya ülkelerine has tartışmalar yapılıyor sevgili ülkemde… ( Parti kapatılmalı mı? Düşünce ve inanç özgürlüğü olmalı mı? vs. vs. )
Yazan:TT Tarih: Mar 15, 2008 | Reply
Ekrem Bey:Böyle bir şey olursa Türkiye kendi içine kapanır, çok büyük bir KAOS oluşur.
Evet bunun olmasını stratejist Hürriyet gazetesi de murat etmişti.Demek ki karar böyle…
Medya marifetiyle yapılmayan yargı aracılığıyla yapılmaya çalışılıyor galiba..
…..
Ekrem Bey:Komplo teorilerine hiç itibar etmem ama bu girişimin Ergenekon çetesi davası, youtube videoları ve ses kayıtlarının gündemde olduğu ve Genelkurmay Başkanının muhalefetle ters düştüğü bir dönemde ortaya çıkması arasında hiç mi bağlantı yoktur insan merak ediyor doğrusu…
Son zamanlarda bir çok aydından duyduğum laf, komplo teorilerine itibar etmem lafı…
Bunu diyenlere hayret ediyorum gerçekten sanki Türkiye dışında bir ütopyada yaşıyorlar.
Komplo teorilerinin muhtemelen gerçekle en alakalı teoriler olduğunu yaşadığımız sayısız olay bize anlatmıyor mu?
Yazan:A.haydar Tarih: Mar 15, 2008 | Reply
Parlementer siyaseti çözüm olarak görme gafletinden Müslümanlar uyanacaksa şayet;Evet kapatılsın Akp…Eğer düşünüp aklederlerse bu belki hayırdır kendileri için…Her ne kadar istemeyerekte olsa, bir cürümden kurtulmuş olurlar belki…
İşte demokrasi böyle bir şey…Görün ey müslümanlar,görün artık..!Küfrü metod edinmiş siyasilerin peşinden koşan ey müslümanlar bu iş(Müslümanların özgürleşmesi ve zilletten izzete erişmesi için gerekli İslami Otoritelerine kavuşma işi) parlementer küfür siyaseti ile gerçekleşmez.
Kandırılıyorsunuz.!Peşine takılıp gittiğiniz önderlerinizin parlementer siyaseti size bir çıkış yolu imiş gibi göstermesi ve o yolda güdülüp gitmenize bir son verin artık..Görüyorsunuz ne kadar takla attıkları,biz sizden daha laikiz,biz laik demokratik cumhuriyetin has müdavimleriyiz diye bas bas bağırdıkları,şekilden şekile girdikleri halde şu içinde bulundukları zillete bakın…Ey müslümanlar; sizin arkasından koştuğunuz bu yönetici tabaka, Laik kemalist hakim sistem tarafından düpedüz şamar oğlanı ediliyor,yinede hala küfrün fasit akidesinden kıl kadar ayrılmıyorlar …Bilakis onlar vurdukça,daha da küfre bağlılıklarını ikrar etme gereği hisediyorlar.Aman haa ipimizi çekerler diyen bir yönetici; neyin,kimin yönetimini üzerine almaya hak sahibi olabilir.Demekki o yöneten değil,yönetilendir..Ufacık bir meselede bile ipinin çekilmesinden korkan biri nasıl olurda Müslümanların dertlerine şifa olabilir..
İpi başkasında bir yönetimden medet uman ey Müslüman kardeşlerim görün artık hakikatleri ve demokrasiyi ilke edinmekten vaz geçin..Rasul(A.S);Müşriklerin koşullu iktidar tekliflerini şiddetle reddetmemişmiydi,Mekkede otoritesini paylaşmak koşulu ile bir iktidar teklif etmişlerdi kafirler..Hakimiyetin Allah’a has kılınmayacağı bir iktidar.. Bu şartlar altında Muhammed’in (A.S)yönetimi altına girmeyi teklif ve kabul etmişlerdi.Gel bizi yönet dediler ve bir insan için en cazip teklifleride ilave ettiler..Oysa Allah elçisi bunu şiddetle ve elinin tersiyle reddetti…Güneşi ve Ay’ı bile hizmetine verseler davasından vaz geçmeyeceğini;Ya Allah’ın dini hakim olacak yahutta bu uğurda helak olacağım diyerek,müşriklerin tekliflerini suratlarına fırlatmamışmıydı,Onların heveslerine mi uydu-haşa-
Ey Müslümanlar;
Evet kapatsınlar, bu belki onlar ve peşinden yuvarlananların hakikati görmesine yardımcı olur da onlar için hayra vesile olur Allahualem…
Yazan:Bahar Pınar Tarih: Mar 15, 2008 | Reply
Merhaba,
Yazının başlığının “Halk Kapatılsın!” olması son derece yerinde ve aynı zamanda üzücü. 🙁 Başka türlü rahat edemeyecekler. Taha Akyol da bugünkü yazısında aynı şeyi söylemiş: “Başsavcı, AK Parti’nin kapatılması için dava açmış. Bu çağda böyle bir dava! Halkın kapatılması ya da demokrasinin iptali için dava açmak daha kestirme bir çözüm olmaz mıydı?!” Aynı anda, anayasaya CHP ‘den başka bir parti ülkeyi yönetemez gibi bir madde de eklensin olsun bitsin. Seçim vs. ne yoruluyoruz!
Ülkenin, insanların milyon tane sorunu var, onlara kafa yormak yerine nelerle uğraşıyoruz… Allah akıl fikir versin 🙁
Yazan:T.Suat Demren Tarih: Mar 15, 2008 | Reply
Allah sana akıl fikir versin A. Haydar..
Nasıl mantık, nasıl anlayış, aklım havsalam almıyor. Yahu kardeşim diyelim ki bir biçimde yönetimi ele geçirdin, İslamî yönetimi (O da ne demekse, bunun nasıl olacağına kim neye göre karar verecekse) ilan ettin. Halkın büyük çoğunluğu da buna karşı çıktı, “sizin İslam algınız ile bizimki ayrı” dedi. Ne halt edeceksin? Zorla mı yöneteceksin? Kurallarını kabul etmeyenleri cezalandıracak, öldürecek misin?
Allah aşkına git, git, ait olduğun çağa git. İslam’a sizin gibilerin zihniyeti kadar zarar veren çok fazla şey yok. Güzelim dini kasaba dini gibi görüyorsunuz, olmayan kuralları varmış gibi dayatmaya statik bir “İslamî Devlet Modeli” varmış gibi zorbalıkla insanlara tahakküm kurmaya çalışıyorsunuz. Sizin gibileri yüzünden gerçekten İslamı ve onun evrensel ilkelerini doğru anlayan, doğru bir biçimde İslam’ın da vazettiği insan haklarına önem veren kişiler takiyye ile suçlanıyor, sizin gibiler bahane edilerek “onlar bana zorbalık yapacaklarına ben onlara yapayım” mantığı çalıştırılıyor, masum müslümanların hakları çiğneniyor.
Git de bizim geleceğe olan ümidimizi bari karartma Allah aşkına..
Yazan:İğne Tarih: Mar 15, 2008 | Reply
Geç kalınmış bir karar. Birçok avrupa ülkesinde olduğu gibi anayasal bir suç varsa kapatma kararı uygulanabilir. AKP’de açıkça anayasaya aykırı hareket etmiştir daha önce savcı uyarı yapmıştı ama sayın Erdoğan çıkıp sen kimsin tarzı bir üslupla cevap vermişti. Şimdi ise anayasanın gereği yapılıyor. Herkese hayırlı olsun.
Yazan:Emre Tarih: Mar 15, 2008 | Reply
Selamun Aleyküm;
Ak Parti;
Medyayı kese kağıdı yapsın,
Anayasa mahkemesini kapatsın,
Cumhuriyet başsavcısını yassı adada yargılasın,
CHP’yi siyasi partilikten çıkartıp çay partisi yapsın,
Orduyu da tamamen özelleştirsin.
Eksik varsa söyleyin 😀
Allah’a emanet olun…
Yazan:T.Suat Demren Tarih: Mar 16, 2008 | Reply
@İğne,
Site site gezip aynı cümleleri yazıyorsun anlaşılan.
Buna benzer şeyleri Öymen’de söylemişti, Avrupa Parlamentosu milletvekili Cem Özdemir buna cevap vermiş:
Yazan:Ekrem Senai Tarih: Mar 16, 2008 | Reply
Ülkede zaten bir gerginlik var. Laik kesim ve muhafazakar kesim birbirini dinlemiyor, anlamıyor, anlamaya gayret etmiyor. Bu tip çabalar kesimleri de daha da marjinalliğe itiyor. A.Haydar’ın mesajına bakın. Bu tip baskılar rejim muhalifi fikirlerin eline koz sunuyor. AKP’nin kapatılması durumunda bundan kim fayda sağlayacak? Demokrasi, laiklik, insan hakları gibi evrensel değerler üzerinde uzlaşma isteyen geniş bir kesim mi, yoksa bu marjinaller mi?
Türk Kemalistleri de gittikçe marjinalleşiyor. Sürekli kan isteyen, ülkenin yarısını bidon kafa diye niteleyen, tahkir eden, başörtülülere aşağılayan bakışlarla bakan ve medyanın etkisiyle sürekli bu kin ve düşmanlık dozu arttırılan, bir kesime karşı Türk bayrağının ayrıştırıcı bir sembol haline getirildiği garip bir marjinalleşme sürecini yaşıyoruz.
Sanki ülke bir çatışma içine giderek sürüklenmek isteniyor. Ve herkes buna alet oluyor.
Sürekli çatışma ve ayrışma… Bu kin ve nefret dolu kalplere sevgi nasıl hakim olacak?
Akl-ı selim sahibi insanlar nerede?
Yazan:İzzet Kütükoğlu Tarih: Mar 16, 2008 | Reply
AKP ye kapatma davası açılmasının, ve laiklik vurgusunun üzerine, uzun söze hacet yok.
Belli bir kesim. % 95i müslüman bir ülkede, müslüman, Allah’a iman etmiş, namaz kılan, islami vecibelere uyan insan istemiyor!
Laiklik dediklerine inanmıyorum, bu bir düzmece. laik bir ülkede hiç kimse inandığı için zulüme uğramaz!
Büyük balık, küçük balığı yutar derler, ama Türkiyede herşeyin tersi oluyor!
Allah sonumuzu hayr eyleye.
Yazan:A.Haydar Tarih: Mar 17, 2008 | Reply
Hiç endişe etmeyin sayın liberal demokrat kardeşlerim…!Akp kapatılmayacak…Zira islam davasının önünde AKP ve onun gibi siyasi oluşumlar bir set olarak kullanılmaya devam edecek …Merak etmeyin AKP sistem için hayati öneme sahip bir örgütlenmedir.Onlar bugün sineyi millete dönsünler,sistem Müslümanların peşi sıra koşturacağı yeni bir sözde islami partiyi piyasaya bizzat kendi elleri ile sürecektir…Siz kendinize bakın..Yarın hesap günü;Bu yeryüzünde tabii olduklarınıza, orada da tabii olabilecekmisiniz acaba..?
Yazan:fizikci Tarih: Mar 17, 2008 | Reply
Bravo size A.Haydar Bey, Abdurrahman Çelebi ile aynı saflardasınız. Ne kadar övünseniz az!
(Keşke Milli Görüş çizgisindeki partilerinizin defalarca kapatıldığını hatırlayıp karşı çıksaydınız.)
Yazan:snowqueen Tarih: Mar 17, 2008 | Reply
Artık bu parti kapatma davasının sadece AKP’nin işine yarayacağını düşünmeye başladım, sosyal güvenlik yasasının protestosu için sokağa dökülen onca insandan sonra yaklaşan ekonomik krize karşı
“Sezer anayasa attı da ekonomik kriz çikti” deme yöntemi olarak
“AKP’ye dava açıldı da ekonomik kriz çıktı yoksa herşey gayet tıkırındaydı” denilecek.
Reklam sektörü öncü sektördür, piyasanın kötü olduğu defalarca söylendi ve şimdi ciddi şekilde küçülme planları dönmeye başladı.
Yazan:Mehmet Yılmaz Tarih: Mar 17, 2008 | Reply
“bu parti kapatma davasının sadece AKP’nin işine yarayacağını düşünmeye başladım”(SnowQueen)
Ya ben size bir sir vereyim SnowQueen Hanim: bu Abdurrahman eskiden Derin Düsünce’de çay ocagini isletiyordu. Fanatik bir AKPlidir. Tayyip Erdogan için canini bile verir.
Neyse, birgün Suat Demren ve Ekrem Senai beyler ile konusurken dedik ki “Abdurrahman, seni bassavci yapalim, yüksek yargiya sizdiralim.”
Budur yani hadise. Adam bildiginiz AKPlidir. Takiyye yapiyor sizin anlayacaginiz.
Bakin bizim Abdurrahman bu bombayi patlatmadan önce gündem neydi?
1) Sosyal güvenlik yasasi (siz de çakmissiniz zaten)
2) Ekonominin gidisinde sorunlar, AB iliskileri,
3) Tuzla’da önüne geçilemeyen isçi ölümleri,
4) Altin arama vb izinleri ile çevrecilerin kavgasi,
5) Nükleer santral ihaleleri,
6) AKP hakkinda yolsuzlik iddialari…
Abdurrahman bir çakti, tam çakti. Simdi AB ile iliskiler bozulursa, kriz olursa hatta fenerbahçe yenilse bile bizim Abdurrahman’a çullanacaklar. Tayyip Erdogan’in basinda bir isikli halka eksik. Unakitan filan da öyle. Hepsi birer aziz oldular.
DTP yillardir ugrasiyor beceremedi MAZLUM kiligina girmeye. Zavallilarin 20 vekili var. Biz koskoca AKP’yi mazlum yaptik bir gecede. Cuma zaten hayirli gündür dinimizde. E-muhtira da bur cuma aksami verilmemis miydi? Keh keh!
Nasil plan ama? Bizim böyle sizdirdigimiz çoook adamimiz var daha.
Yazan:snowqueen Tarih: Mar 17, 2008 | Reply
Son dava, siyaseten AKP’ye arayıp bulamayacağı bir hayat öpücüğü sunmuştur.
Emekçiler, iktidar partisinin kendi haklarını gasp etmesine karşı sokağa dökülmüşken, kimi aydınlar desteğini çekmişken, AB konusundaki ikircikli tavrı Avrupa’dan da görülmüşken bu dava, AKP’ye yeniden “demokrasinin mağduru” payesi ve yerel seçimler için “e-muhtıra”nın sağladığına benzer bir seçim malzemesi bahşetmiştir.
DTP ve seleflerinin kapatılmasına ses etmeyen, hatta demeçleriyle hedef gösteren AKP, ok kendisine dönünce demokrasiyi hatırlamış ve iki gün içinde yeniden yerli-yabancı geniş bir koalisyonun desteğini yakalamıştır.
Ana muhalefet partisinden dava için yükselen alkış sesleri ise, “Biz hiç ders almıyoruz” makamındadır.
Can Dündar/Milliyet
Yazan:A.Haydar Tarih: Mar 18, 2008 | Reply
Fizikçi kardeşim,kavrayamama sorunu oldu sanırım.
Tekrar edeyim;Mevcut tüm sistem partilerine atıf yapıyorum ben.,Sen çıkmış -milli görüş partileriniz-diyorsun.Hepside küfrü metot edinmiş,tüzüklerinin özü aynı olan demokratik partilerdir bunlar ve asla islami bir parti değillerdir.Kurucu ve yöneticilerinin müslüman kişiler olması bu partilerin islami partiler olduğunu göstermez.Bu bir yanılsamadır,müslümanları rejim içerisinde kanalize etmenin en etkin yollarındandır.Müslümanları Nebevi hareket metodundan uzaklaştırmanın ve sisteme entegre edebilmenin bundan daha iyi bir yöntemi yoktur.İslami hayatı yeniden hakim kılmanın, Muhammed(A.S)’ın metodu üzere yürümekten başka bir yolu yoktur…Milli görüş dediğin partinin,adı bile gayri islamidir ki kendi islami olsun…
Yazık ediyorsunuz kendinize kardeşim…Nefislerinize zulmediyorsunuz…Şu memlekette haksız yere akan her damla kan ve göz yaşından,peşinden gittiğiniz bu yöneticileriniz sorumludur.Ulu orta işlenen her bir cürümden,genelevlerde,meyhanelerde,bankalarda ve sokakta işlenen her bir münkerden,toplumsal hayata dair işlenen her bir suçtan ve bu günah bataklığının tek müsebbibi olan küfrü tatbik etmelerinden bu cürümlerin önündeki tek engel olan İslam Nizamını kamilen tatbik etmedikleri için bu fasık yöneticileriniz de bu günahta pay sahibidirler.Hatta en büyük cürüm olan İslami Akaidi terk etmek ve küfür ile yönetmek gibi bir cürüm işlediklerinden dolayı birinci derecede sorumludurlar bu desteklerinizi esirgemediğiniz zevat…
Hernekadar”Allah aşkına git, git, ait olduğun çağa git.“diyerek ne kadar özgürlükçü demokrat olduğunu tescilleyen Demren gibileri, bu sözlerim ezberlerini bozduğundan ne kadar nefret dolu hitaplarda bulunsalarda,Ben yinede yanlış izler üzerinde ilerlediğinizi sizlere bir Müslüman kardeşiniz olarak yeniden hatırlatmak istedim…
Yazan:TT Tarih: Mar 18, 2008 | Reply
Can Dündar:Son dava, siyaseten AKP’ye arayıp bulamayacağı bir hayat öpücüğü sunmuştur.
Emekçiler, iktidar partisinin kendi haklarını gasp etmesine karşı sokağa dökülmüşken, kimi aydınlar desteğini çekmişken, AB konusundaki ikircikli tavrı Avrupa’dan da görülmüşken bu dava, AKP’ye yeniden “demokrasinin mağduru” payesi ve yerel seçimler için “e-muhtıra”nın sağladığına benzer bir seçim malzemesi bahşetmiştir.
İşte samimiyetsiz bir yazar daha…
Madem öyle Can Dündargillerin, Taraf gazetesi yada Zaman gazetesi yazarları gibi savcıyı yerden yere vurması,AK Partinin kapatılmasına sağduyulu yazarlar gibi gereken tepkiyi vermesi gerekmiyor mu?…
Ne hikmetse onlar savcının hukuk katliamı olan iddianamesine bahane bulma derdindeler…
“Parti kapatmaya karşıyız ama AK Parti bunu haketti-hem bu durum AK Parti’ye hayat öpücüğü…” gibi insan zekasıyla alay eden yazılar yazma derdindeler…
Saf milliyet okurları da, bunu yutuyorlar tabii…
Bu arada sokaktaki eyleme denk getirilmesi savcının arkasında halk desteği varmış gibi gösterme kurnazlığından başka bir şey değil…
Yazan:fizikci Tarih: Mar 18, 2008 | Reply
Flash.. flash.. 🙂
Dün akşam Show TV’nin haber bülteninde “28 Şubat”çı ve “Düğmeye ben bastım”cı Ali Kırca -artık ne akla hizmetse- noter huzurunda SMS anketi yaptı: Bugün seçim olsa hangi partiye oy verirdiniz?
Sonuç: %70 AK Parti, %18 CHP, gerisi baraj altı..
Eğer seyretmediyseniz büyük bir komediyi kaçırmışsınız. Ali Kırca’nın bu sonuçlar karşısında nasıl dansöz gibi kıvırmaya başladığını görmeliydiniz. Kendi kazdığı kuyuya düşmek gibi birşey.. 😀
Detayları şurdan okuyabilirsiniz:
http://www.habervitrini.com/haber.asp?id=330981
Yazan:snowqueen Tarih: Mar 18, 2008 | Reply
TT,
yerden yere vurmak derken ne algılıyorsunuz?
“savci AKP”ye hayat öpücügü verdi kendisini ayakta alkisliyorum” demenin nasil bir yerden yere vudugunu anlayacak kadar “zeka”mız var çok şükür.
Yerden yere vurmak DTP’li sünnetsiz göstererek olmuyor.
Yazan:snowqueen Tarih: Mar 18, 2008 | Reply
BU %70 sonucu içinse AKP yatsın kalksın Yalçınkaya’ya dua etsin, sayesinde ekonomide gözüken kriz, sosyal güvenlik yasası, AB yolundaki
bir arpa boyu alınmayan mesafe ve anayasanın nalıncı keseri demokrasi anlayışı gözden kaçırılacak.
Yazan:fizikci Tarih: Mar 18, 2008 | Reply
A. Haydar Bey,
Radikal görüşler ve AK Parti karşıtlığını yanyana görünce sizi Milli Görüşçülerden zannettim. Özür dilerim. Kusuruma bakmayın.
Küfür kelimesinin kapsamını alabildiğine genişletme çabanıza katılmam mümkün değil. Bilakis benim dağarcığımda küfrün karşılığı: Allah’a düşmanlık ve yarattıklarına karşı zulüm. Bunun dışında kalan kimseyi küfürle itham etmek haddimiz değil. Hele demokrasiye, liberalizme küfür demek hiç akıl karı değil.
Yazan:snowqueen Tarih: Mar 18, 2008 | Reply
@fizikçi,
“Allah’a düşmanlık” kişi ve “kul” arasındadir.
Bunu küfür olarak yargılayacak olanı siz ve “bir ateisti katille eşit mesafeye koyan” başka bir anlayış, kendini Tanrı yerine koymuş olmuyor mu?
Yaratılanlara karşı zulüme gelirsek, bunu nedense “Allah’a düşmanlık göstermeyenler” yapıyor ne kadar ironik öyle değil mi?
Yazan:fizikci Tarih: Mar 18, 2008 | Reply
Snowqueen,
Mizah denemesi mi yapıyorsun Allah aşkına?
Biraz Kur’an okuyarak Allah’ın kafir diyerek kimden bahsettiğini öğrenebilirsiniz.
Evet, evet “yaratılana karşı zulüm” denince aklınıza Hitler, Mussolini, Lenin, Stalin, Mao gibi “Allah dostları”(!) geliyor galiba.
Yazan:TT Tarih: Mar 18, 2008 | Reply
sanowqueen“savci AKP”ye hayat öpücügü verdi kendisini ayakta alkisliyorum” demenin nasil bir yerden yere vudugunu anlayacak kadar “zeka”mız var çok şükür.
Başörtüsü yasağının savunucuları şöyle diyorlardı: “Siyasi partiler, başörtüsünü simge olarak kullanıp oy topluyorlar…”
Hem bunu diyip hemde yasakçılığı destekleyerek ilgili siyasi partilerin oy toplamasına yardımcı oluyorlardı!..
….
Aynı yasakçıkafalar yine güya Ak Partinin kapatılmasına karşı çıkıyormuş gibi yapıyorlar.”Savcı AKP’ye hayat öpücüğü vermiş…” gibi anlamlı! muhalefet yapıyorlar, bir yandan da esas duruş yerleri olan savcı Abdurrahman beyin yanında yer almayı da ihmal etmiyorlar…
Can Dündar’ın “savcı, Ak parti ye hayat öpücüğü verdi diyerek” Abdurrahman Bey’i yerden yere vurduğuna inanmaya devam edin bakalım…: ))
Yazan:snowqueen Tarih: Mar 18, 2008 | Reply
@fizikçi
öncelikle Allah bir insan olmadığı için “bahsetmez”, bahsettiğiniz şeyler de olsa olsa kul kelami olabilir çünkü bir katille ateisti aynı göstermek
tanrının zekasına hakaret olurdu.
bir insanın “zalim” olması çini “Allah dostu” ya da “düşmanı” olması
pek farketmedi niyeyse diyorum tarih sahnesinde, öyle değil mi?
@TT
Can Dündar’ın “savcı, Ak parti ye hayat öpücüğü verdi diyerek” Abdurrahman Bey’i yerden yere vurduğuna inanmaya devam edin bakalım…: ))
Ne demesini beklerdiniz, ateist, sünnetsiz, misyoner, Maocu, mason gibi şeyler mi? Üzerine çarpı işareti de koysun mu?
“güya AKP’nin kapatılmasına karşı çıkmıyorum”, AKP’nin kapatılmasına karşı çikiyorum,
başka partilerin kapatılması konusunda sesini çıkarmamış AKP’nin.
Yazan:fizikci Tarih: Mar 18, 2008 | Reply
Snowqueen,
İnancımıza göre Kur’an Allah kelamıdır ve bir ateistle katilin ahiretteki durumu aynıdır. Üzgünüm. Yapacak bir şey yok. Sizin hatırınız için bunları değiştirecek değiliz.
Ateistlere katil dediğimiz zannedilmesin diye haşiye düşeyim: (çünkü bazıları yanlış anlamaya çok meyilli)
Belli bir ateistin ya da katilin ahiretteki durumu hakkında yorum yapamayız. Onu Allah bilir. Ama Allah’a inanamayanlar (yani ateistler) ve katiller dinimize göre cehennemliktir. Ahiretteki durumları açısından bunlar aynıdır.
Ateist arkadaşların bunu dert edinmesine gerek yok, nasıl olsa inanmıyorlar. Biz de onların cennetlik mi, cehennemlik mi olduğu hakkında yorum yapamıyoruz. Çünkü bu inancımıza aykırı. Dolayısıyla problem yok.
Ne diyim… Allah hidayet nasip etsin.
Yazan:fizikci Tarih: Mar 18, 2008 | Reply
Snowqueenim,
Canım kardeşim. Bana “Allah dostu” bir zalim örneği versene? Bak ben sana “Allah düşmanı” zalim örneği veriyorum: Stalin, Hitler, vs..
Yazan:snowqueen Tarih: Mar 18, 2008 | Reply
İnancımıza göre Kur’an Allah kelamıdır ve bir ateistle katilin ahiretteki durumu aynıdır. Üzgünüm. Yapacak bir şey yok
Yapacak bir şey var.
Mesela “katletme” olayını gerçekleştiren ülkelerle yapılan ittifakları görebilmek. Irak’taki işgale sesini çıkaramayan “din adamı” cennetlik de, Irak işgalini protesto eden “ateist” cehennemlik öyle mi?
Ben de üzgünüm ama bunlar kul kelamı.
Canım kardeşim. Bana “Allah dostu” bir zalim örneği versene?
Engizisiyon mahkemeleri, haçlı savaşları, cihatlar, Hizbullah, Kenan Evren(bir de cennetlik), milletin parasını dolandıran, ağzından Allah lafını eksik etmeyip sigortasız işçi çalıştıran, hac faturasını şirkete kesen islami holdingler, Kaşmir’de Hindistan, Filistin’de İsrail daha sayayım mı?
Yazan:behçet Tarih: Mar 18, 2008 | Reply
O sayılanlara Allah dostu diyen kimmiş? İlla sidik yarışacaksa ateist diktatörler stalin mao lenin, hitlerin eline kim su dökebilir? haçlı seferleri? engizisyon? bir de müslümanlara hristiyanların hesabı sorulmaya kalkılıyor, tuhaf. Allah dostu payesi alttan verilmez. böyle olursa vehimdir.Gercek Allah dostu da ben Allah dostuyum demez. Bu tip soylentiye bile izin vermez. Ayrıca zulmun derecesi vardır. 50 milyon insanı öldüren ateist faşistlerle sigortasiz isci calistirmak, kendi ibadetini sirkete fatura ederek pic etmek bir mi? saka gibi. İyice saçma sapan yorumlar olmaya başladı burada.
mercimek kadar beyni olan musluman bunlarin muslumanlikta yerinin olmayacagini bilir. müslümanlığın neyi emrettiği belli. musluman zalimlik yapmaması gerektiğini yaparsa da bunun cezasını ödeyeceğinini bilir.
mercimek kadar beyni olan ateistte ölünce toprak olacağına inandığı için adam öldürmesinin zalimlik yapmasının önünde varsa kanunlar dışında bir engel olmadığını bilir.
bazılarını engelleyen vicdan da kadim geleneklerin, dinlerin, kültürlerin onbinlerce yılda şekillendirdiği vicdandır, biyolojik değildir. kadim zamanlardan beri dinlerin insana nakşettiği ahlaki edinimler olmasa idi dünya tarihi mevcuttan çok daha vahşi bir tarih olurdu. dünya mezbahaya dönerdi. edebiyat sanat, medeniyet hiçbir şey olmazdı. medeniyet değil basbayağı orman maymunu olurduk. nitekim faşizm de ateist ari ırk bir ideolojisi olarak çok kısa bir zaman diliminde bunu çok güzel ispatlamıştır. bu kesiti dünya tarihine vurun, insan soyu bile çoktan tükenmiş olurdu. neyi tartışıyorsunuz ki.
Yazan:snowqueen Tarih: Mar 19, 2008 | Reply
mercimek kadar beyni olan ateistte ölünce toprak olacağına inandığı için adam öldürmesinin zalimlik yapmasının önünde varsa kanunlar dışında bir engel olmadığını bilir.
ölünce toprak olacağıma inanıyorum kahretsin şu kanunlar olmasa elime silah geçtiği an önüme çıkanı öldürebilirdim:)
size mercimek kadar bir tüyo vereyim o halde, bir ateistin veya dinsizin birini öldürmemesindeki engel kanunlar olamaz, kişinin en önemli hakkının “yaşam hakkı” olması olabilir.
Faşizm=ateist ari irk ideolojisi mi? nasil yani:)
Yazan:behçet Tarih: Mar 19, 2008 | Reply
sadece mantik degil, bilgi sorunumuz da var anlasilan.
tamam, hitler ari irki savunmuyor bu ari irk savunusu icin de darwinizmi delil gostermiyordu, milyonlarca yahudiyi bu yuzden degil yahudiler kucukken onu kucagina oturttugu icin gaz odasinda sabun yapmisti. ozur diler dunya tarihini duzeltirim.
Yazan:Rumuzyok Tarih: Mar 19, 2008 | Reply
fizikçi bey,
Halife Ali’nin kılıcının epey keskin olduğu rivayet edilir 🙂
Valla, şimdi öyle uzaklara gitmeye gerek yok. Size bir şey anlatayım.
Vakti zamanında İstanbul Aksaray’da bir ramazan günü iftara yakın bir lokantaya girdiydim. Kurt gibi de acıkmıştım. Hemen yemek ısmarladım, beklemeye koyuldum. Bekle bekle yemek gelmiyor. Garsona yemeğin neden gelmediğini sordum. “Garson iftara daha var” dedi. Ben oruç tutmuyorum getir yemeğimi dediysim de, garson ve lokantacı yemeğimi getirmediler, beni iftara kadar 45 dakika beklettiler. İmdi bu ufak bir şey, ama epeyce manidar. Biraz daha güçlü hissetseler kendilerini neler yaparlar kim bilir. İşte “Allah dostu” zalimlik örneği. Böyle şeylerle karşılaşan insan çok Türkiye’de.
İslamcılar, bu boğucu taşra muhafazakarlığından kurtul(a)madıkça, kendi inançlarının sadece ve sadece kendilerini bağladığını idrak etmedikçe diğer insanların şüpheli gözleri üzerlerinde olacak.
TT Bey,
İyi de, Can Dündar’ın bu sözlerinin muhatabı siz değilsiniz ki. Can Dündar laik-demokrat kesime hitap ediyor. Mealen diyor ki “AKP’nin iktidardan düşmesini istiyorsunuz, haklısınız; ancak bunun meşru yolları var: Seçim gibi. Bu yargı darbesi hem meşru değil; hem de AKP’yi daha da güçlendirecek. Demokratik yolları kullanın.”
Esasında siz AKP’liler için gayet olumlu bir şey yapıyor Can Dündar. AKP’nin demokratik yoldan hükümet edebilmesini sağlıyor ve darbeci kemalistler ile laik-demokratları ayrıştırıyor.
Yazan:Rumuzyok Tarih: Mar 19, 2008 | Reply
İslam Mekke-Medine’den çıktı, İspanya içlerine Viyana Kapılarına Çin Seddine kadar ordularla yayıldı.
Yazan:behçet Tarih: Mar 19, 2008 | Reply
İslam kılıçla yayıldı demeye getiren cuhela takımı için bir yazı:
http://www.dusunceler.org/guncel/2006/09/16/boyle-buyurdu-papa-cenaplari/
Bunu müslümanlar söylediği için inanmayacak olan beynidumurauğramışlar takımı için de hemen hemen yazıdaki aynı şeyleri söyleyen ateist bir yahudinin yazısı:
http://usa.mediamonitors.net/content/view/full/35741
Yazan:fizikci Tarih: Mar 19, 2008 | Reply
Behçet Bey linkler için sağolun. Cihatları zulüm olarak görme cahilliğine ilaç olabilecek bir diğer link de benden:
http://www.mustafaakyol.org/arsiv/2007/03/islam_ve_siddet.php
Rumuzyok, Biz Stalin, Hitler gibi ateist zalimlerden bahsederken siz zalim ve müslüman bir Türk garsonundan kontra örnek vermişsiniz. Komik olmuş. Anlamadığım şey şu: Adam size “iftara daha var kardeşim” diyor ve siz kuzu kuzu 45 dakka bekliyorsunuz. Eh haketmişsiniz ne diyeyim. Yerinizde olsam “başlatma iftarından” deyip çıkar başka lokantaya giderdim. Zalim garsonların gadrine uğramış zavallı mazlum kardeşim benim… Bir daha öyle yapın ezdirmeyin kendinizi..
Yazan:Rumuzyok Tarih: Mar 19, 2008 | Reply
İslam’da cihat var. İslam olmayan topraklara İslamı savaş yoluyla yayma.. Siz kendinize göre cihatı tutarlı biçimde temellendirilmiş bir kavram olarak görebilirsiniz. Ki tutarlı biçimde temellendirmek zorundasınız, zira savaşçı bir zihniyeti kendi toplumunuz içinde vücuda getirince bir kere, onu kontrol edebilmeniz de gerekiyor. Yoksa kendi toplumunuz içindeki mücahitler gün gelir, yoldan çıkmış olduklarını düşündüklerine karşı cihat etmeye başlarlar.
İslam dışından bakan birisi için, cihat sadece dini yaymak için (tabii yağma ganimet elde etmek için) girişilen savaş anlamına geliyor.
Yazan:Rumuzyok Tarih: Mar 19, 2008 | Reply
.
Yavuz Sultan Selim Anadoludaki Alevileri kesti.. Madem zalim istiyorsunuz, buyrun buna ne diyeceksiniz.
Yazan:snowqueen Tarih: Mar 19, 2008 | Reply
Faşizm=ateist ari irk ideolojisi mi? nasil yani:)
sadece mantik degil, bilgi sorunumuz da var anlasilan.
Madımak’taki kalabalık ateist ari irk ideolojisine mi mensuptu?
Taliban Afganistan’da ne çeşit bir faşizm örneği gösteriyor?
İslam Mekke-Medine’den çıktı, İspanya içlerine Viyana Kapılarına Çin Seddine kadar ordularla yayıldı.
Ya, niye öyle söylüyorsun, elde çiçek ve çikolatayla yayıldı.
ben oruç tutmuyorum getir yemeğimi dediysim de, garson ve lokantacı yemeğimi getirmediler, beni iftara kadar 45 dakika beklettiler. İmdi bu ufak bir şey, ama epeyce manidar.
şimdi bu ufak şey kimi yerlerde oruç tutmadığı için dövülen üniversite öğrencilerine dönüşüyor.
Yazan:Vurbelinekazmayi Tarih: Mar 19, 2008 | Reply
“İslam dışından bakan birisi için, cihat sadece dini yaymak için (tabii yağma ganimet elde etmek için) girişilen savaş anlamına geliyor.”
Allah’dan islam dışında olup da doğru bakabilenler de var:) Siz verilen linkleri okudunuz mu? Hiç sanmıyorum. Kendi önyargınızı doğru kabul edip yorum yazmaya kalkmışsınız. Bence de İslam’daki cihat, bir tehdit durumunda savaşmak zorunda kalmak demektir. Ne olacak şimdi?
Siz insanların zaafları ile yaptığı hareketleri de dine maledersiniz şimdi! Ama dikkat edin ateizmin belli prensipleri olmadığı için ateistlerin her türlü kötü hareketini ateizme bağlamak mümkün. Ne de olsa onları bağlayacak hiç bir kural yok:)
Yazan:snowqueen Tarih: Mar 19, 2008 | Reply
Mustafa Akyol’un paganları kana susamış faşist barbarlar, Müslümanlar’ı hidayete ermiş “öldürmeyeceksin” sözünü şiar edinmiş barış elçileri olarak gösterme eğiliminin ne kadar yanlı olduğundan bahsetmeye gerek yok heralde.
Yazan:Rumuzyok Tarih: Mar 19, 2008 | Reply
Yok valla ben de İslam dışında değilim. Tersine Müslüman dünyanın bir parçasıyım. İslam kültürü ile yoğrulmuşuz. Bunu inkar edemem.
İnancım yok sadece.
Amma velakin, biraz da din-milliyet hususlarında objektifliğin korunması gerektiğini düşünüyorum. Sizin derdiniz kısaca toplumsal sorunları çözümleyebilmek için, daha fazla din enjekte edilmesi yönünde. Bense buna karşıyım. Bunun dinsel fanatizmi artırmaktan başka bir işe yaramayacağını düşünüyorum.
Şimdi şu dediğinize gelirsek (linkleri okudum, hristiyanıkla karşılaştırılmalı biçimde konu işlenmiş, yeterince açıklayıcı değil), İslam’ın dışından bakın diyorum, dalga geçmiyorum: Kendinizi 7 ile 15 yy’da zerdüşt İran’da, Hristiyan Mısır’da, İspanya’da, Balkanlar’da yaşayan birisi gibi düşünün, kentinizin kapılarında Müslüman Ordular var. Niye bu adamlar kalkıp orduyla bizim kapımıza dayandılar diye sormaz mıydınız? Siyasi güç elde etmek, dini yaymak, ganimet elde etmek için..Cevap bu, başka açıklaması da yok.
Belki İslam savaşları modern çağdaki katliamlar kadar korkunç değil; ama sonuçta savaş savaştır.
Yazan:fizikci Tarih: Mar 19, 2008 | Reply
Rumuzyok,
Demek Yavuz Sultan Selim Anadoludaki Alevileri kesti. 🙂 Komediye devam diyorsunuz yani.. Keşke tarih o kadar kolay olsaydı. Herşey o kadar berrak, o kadar net bilinebilseydi. Yavuz Sultan Selim’in alevileri katlettiği bir görüştür. Bir diğer görüş ise “Yavuz Sultan Selim zaten katliam yapmakta olan Anadolu Şiilerine karşı savaştı” der. Ermeni meselesi de böyle değil mi? Bir taraf soykırım der, diğer taraf Rusların kışkırttığı ermeni çetelerine karşı savaş der..
Fakat tarihte bir de Hitler, Stalin gibi DARWINIST ve ATEIST zalimler vardır ki, zulümlerine herkes şahittir. Bak bunlar gayet nettir işte. Hem öyle zulümler yapmışlardır ki dünya tarihi bir eşini daha görmemiştir. (Sadece ikisi toplam 50 milyondan fazla insanı katletmiştir) Bu katliamlarında da bilimsel dayanak olarak darwinizmi öne sürmüşlerdir.
Yazan:Rumuzyok Tarih: Mar 19, 2008 | Reply
“Katli vacip, malı karısı müslümanlara helaldir” fetvasıyla mı savaşa çıkılıyor acep? Hmm….
Ermeni kıtalini hiç saymıyorum bile.. Nasıl olsa inkar edeceksiniz.
Yazan:Rumuzyok Tarih: Mar 19, 2008 | Reply
Hop sakin ol üstadım. Stalin ile Hitler’in katliamlarının arkasında Darwinizm ve Ateizm doktrini yoktur. Stalin devrime düşman olduklarını düşündüğü kişileri yok etti. Hitler ise nasyonal-faşist, ateizmi egemen kılmak için değil, ari ırk doktrinasyonu ile hedef seçtiği yahudileri yok etti. Bakın Kuran’da bile Allah yahudilere sayıp söver. Anti-semitik nefret eski tarihlerden beri vardır. Hitler bunun zirvesini teşkil eder, o kadar. Savaş dersen, herkes savaştı. Bu çağda savaş daha korkunç, cephede olmuyor sadece. Şehirler bombalanıp yok ediliyor.. Asıl korkunçluk burada.
“katli vacip, malı kadını helaldir” diyen zihniyetle modern çağın ateist barbarı arasında esasında pek fark yok.
Yazan:snowqueen Tarih: Mar 19, 2008 | Reply
Yavuz Sultan Selim zaten katliam yapmakta olan Anadolu Şiilerine karşı savaştı” der.
Ne kadar tanıdık, sözde Alevi katliamı:)
Yazan:TT Tarih: Mar 19, 2008 | Reply
rumuzyok: Yavuz Sultan Selim Anadoludaki Alevileri kesti
…
Ermeni kıtalini hiç saymıyorum bile.. Nasıl olsa inkar edeceksiniz.
Aslında yazmaya vaktim yok ama bir süre sonra sn.rumuzyok şöyle bir iddiada bulunabilir mi dersiniz?..:-)
“Türkler(müslümanlar), 2008 de Y.Büyükanıt Paşa komutasında Güneş operasyonuyla Kandil Dağındaki kürtleri de katletti…”
Yazan:Rumuzyok Tarih: Mar 19, 2008 | Reply
TT Bey,
Orhan Pamuk öyle diyor. Nobel bile verdiler adama..
Kürtlere gelince, kendi ettiklerinin cezasını buldular: Binlerce yıllık komşuları Ermeniler ve Süryanilerin kanına girdiler. Şimdi aynı şey kendi başlarına geliyor. Bakalım nereye kadar gidecek bu iş. Siz de bunları inkar etmeye devam ediyorsunuz. Bu kafayla daha kaç tane kandil çıkar ortaya, ey mümin kardeşim 🙂
Neyse başa dönersek, İslam ülkelerinde de epey kan dökülmüştür ve dökülmeye de devam ediyor
Bizzatihi şu anda Arap müslümanlar Sudan’da kara derili darfurluları katlediyor. İslamcılar Filistin’e gösterdikleri ilgiyi Darfur’dan esirgiyorlar nedense. Ajistasyon malzemesi değil ondan 🙂
Yazan:fizikci Tarih: Mar 19, 2008 | Reply
Rumuzyok,
Bak darwinist Hitler Kavgam’da ne yazmış:
“Nordik ırk, biyolojik kalıtım tarafından asaletle kutsanmıştır. Tarih, doğa tarafından kurulan ırksal hiyerarşiye uygun yeni bir bin-yıllık imparatorluk kuracaktır.”
Ayrıca ateist Hitler de şunu demiş:
“Din yok edilmesi gereken organize bir yalandır. Devlet mutlak yönetici olarak kalmalıdır. Gençken, dini dinamitle yok etmenin gerekli olduğuna inanıyordum. Ancak şu anda daha kurnazca yöntemler kullanılması gerektiğini düşünüyorum… En sonunda dine inanan birkaç yaşlı insan kalacak…”
Stalin’in ateist ve darwinistliğine ilişkin, mümkünse katliamlarını kutsayan, beyanatlarını bulmayı da size ev ödevi olarak bırakıyorum
Yazan:Rumuzyok Tarih: Mar 19, 2008 | Reply
@fizikci bey,
Harun Yahya kitaplarından fazla etkilenmişsiniz: Darwinizm sadece ırki arıtma projesi değildi. Canlılığın çeşitlenmesi üzerine bir açıklamadır. Ateizm ise kabaca inançsızlıktır. Ontolojik bir temeli yoktur. Varsayalım ki Hitler ile Stalin’in katliamlarının arkasındaki saikler ateizm ve darwinizmdir. Kabul ettik bunları. Dinin insanlığı bu tür vahşetlerden uzak tutacağına nasıl emin olabiliriz?
Tarihte din adına yapılmış savaşları, katliamları nereye koyacağız? Hristiyan inaçlı Batı topunu müslüman dünyaya doğru çeviriyor. Yeni bir din savaşı kapıda. Bu savaşın nedeni de mi ateistler-darwinistler olacak ?
Yazan:Da Vinci Tarih: Mar 19, 2008 | Reply
fizikçi: “…ateist Hitler…”
Yok artık :))
HY öyle dedi diye veya bazı hayal ürünü alıntılarla birilerini kandırdı diye öyle olmuyor. Hitler ateistti demek hezeyandan başka birşey değildir.
Okuyun, öğrenin: Adolf Hitler’s religious beliefs
Yazan:snowqueen Tarih: Mar 19, 2008 | Reply
Sapla samanı karıştırıyorsunuz, ateizmin temelinde bir cihat ya da misyonerlik geleneği yoktur. Çünkü ateizmin veya ateistlerin
tipik davranış biçimleri yoktur.
Devletçiliğin totaliter yönünden bahsedebiliriz bu örneklerde.
Hitler ateist olup olmadığı bile bir muamma.
Ayrica Hitler’in Yahudilere karşı duyduğu düşmanlığın başka biçimini Hristiyan ve Müslüman gelenekte de bulmak mümkün.
Yazan:fuatogl Tarih: Mar 20, 2008 | Reply
hitler ateist hitler diye bilinmez. Faşist hitler diye bilinir. Faşizmin temeli de demagojidir, yalandır ve ayıptır. Ateizmden yükselen birşey değil, işsizlikten, krizden, korkudan, bilgsizlikten, demagoji ve yalandan yükselir. Fırsatçıdır, işine gelen herşeyi kendi söylemine katmayı iyi bilir. Bizim yerli faşistler mesela kapitalizm ve faşizme karşı silah ve başka şeyler üzerine yemin ederler ,ciddi ciddi…
Faşizm tamda böyle birşey olduğu için, meşhur yenilmez yıkılmaz SS Waffen birliklerine önemli sayıda müslümanı katıp cengaverce savaştırabilmiştir yahudilere ve dinsiz partizanlara karşı!
Saçmalamayalım…
Yazan:behçet Tarih: Mar 20, 2008 | Reply
Hitler darwinist ateistin önde gidenidir. Bazı alıntılar oluyor bazı alıntılar neden olmuyor? İşinize gelmeyen alıntıları görmezden gelmeyin.
Hitler ateisttir, Mao ateisttir, Stalin ateisttir, Lenin ateisttir. Milyonları katletmişlerdir. Dünya üzerinde bunun eşi benzeri yok. Bu isimleri üstüste koyun, insanlığa bedelini hesaplayın, bakalım ne çıkacak karşınıza. Dini kınamaya pek meraklı arkadaşların bu durum karşısında çarketmeleri şaşılacak iş. Bunların idolojilerini bu kadar acımasızlaştıran şey ateizm ve vazettiği “bir amacı olmayan dünya” kavramıdır. Dünya eğer bir orman ise ki ateizme göre öyledir, yapılanların karşılığı ödenmeyecekse ki ateizme göre öyledir, (kanunlardan ve diğer insanlar tarafından cezalandırmaktan korkamak durumu dışında) amaca ulaşmak için hiçbir ahkali engel yoktur olmamalıdır. Ahlaklı ateistler vardır hem de çoktur. Ancak atlanılan şey şu ki, bu ahlak değerler toplumların kültürel kodlarının ürünüdür. Bu kodlarda binlerce yıllık dini geleneklerin eseridir.
Culela için bilgilendirmeye devam edeyim. Bilmemek değil bilmediğini bilmemek ayıptır. Cihat retoriği için bir makale:
http://www.canertaslaman.com/retorik/
İslamda ‘bir başka biçimde’ Yahudi düşmanlığı falan yoktur. İslamın yerdiği şey yahudi ırkı değil, o dönem bazı yahudilerin yaptığı “hal ve kareketlerdir” Bu haller zaten İslamın vaazettiği ahlaka mugayir hallerdir. Aynı yergi diğer insanlara da sık sık yönelir. Hristiyanlarda olan da yahudilere has değil kendileri gibi düşünmeyen her mezhep/dine olan bir tutumdur. Ortaçağda yahudiler Avrupada itilip kakılırken bu topraklarda huzur içinde yaşadılar. Endülüs sonrası İspanya yahudileri Osmanlıya sığınırken
bunu bilerek sığınmışlardı.
İçlerindeki kinden tarihi bile doğru okuyamanlar var. Yukarıda iki link verdim, okuyun.
Ateistin misyoneri olur. Bakınız Da vincinin sitesi. Adam Tanrının yokluğunu kanıtlamak (!?) ve bunu cümle aleme göstermek için gece gündüz çalışıyor. Yokun ispatı nasıl olur bilinmese de inancını yaymada herkese başarılar, yeter ki şiddet olmasın.
Yapılan ekonomik savaşları din savaşı gibi gösterip dinleri yermeye çalışmak kolay ama bilimsel değil.
Dinlerin vazettiği ahlakın ve eskatolojinin önemini anlamak için binlerce yıldır tamamen dinden arındırılmış bir dünyanın, toplumların nasıl olacağını tasavvur edip öyle kıyaslamak gerek. Din mevcut iken bile insan ırkının vahşi yönü nelere mal olmuş, hırsı ne katliamlara yolaçmış. İnsanın tabiatı böyledir. Bu hırsları için insanın bazen dini kullanması yanıltmasın kimseyi. Dinin kullanıldığı alanlar ve maliyetleri ile dinin iyi yönde etkileri kıyaslanırsa bu kullanımın maliyetinin, faydasının yanında çok çok düşük kalacağı muhakkak. Bu durumda din suçlu falan değildir, suç insanın benliğinde varolan birşey. Dini bile kullanan insanın aşağılık yönü dinin olmadığı bir ortamda kullanmak için herşeyi bulabilir. Hatta öyle bir ortamda kamufle kullanmaya gerek bile kalmaz, çünkü kamufleye ihtiyaç duyacak bir değer yargısı, bir kültürel kod olmaz.İşte o zaman anlaşılırdı öteden beri dinin olmadığı bir dünyanın nasıl ormana, mezbahaya döndüğü. (20 yy yaşamasak neyse, yaşadık gördük..)
Yazan:fizikci Tarih: Mar 20, 2008 | Reply
Rumuzyok, Snowqueen, Da Vinci, fuatogl,
Bu Hitler öyle sevilmeyen bir adamdır ki, ateistler onun için ateist değildi hristiyandı der, hristiyanlar da hristiyan değildi ateistti der. Yani her iki cemaat de onu diğer cemaate mensup göstermeye çalışır.
Bir şeyi kesinlikle biliyoruz: Müslüman değildi. 😀
“Din yok edilmesi gereken organize bir yalandır” diyen adam bence de ateisttir lafı geveleyip durmaya gerek yok.
Yazan:snowqueen Tarih: Mar 20, 2008 | Reply
Hitler ateist bile olsa amaca giden yolda propaganda çercevesinde Hristiyanlığı kullandı.(Neyi kullanmanın prim yaptığını göstermesi bakımından açıklayıcı bir örnek:)
Hatta Papa, Almanlara Nazilerle birlik olması çağrısı yapti ve Hitler’le anlaştı. Papa Pius’un Mussolini’yi de desteklediği konusunda dikkatinizi çekerim.
Hitler:
“Ben kilisenin 1500 yıldır yaptığını daha derinden yapıyorum”
Papa Pius:
“Liderin (Hitler) kazanmasından daha çok istediğim birşey yok”
ve bizden bir örnek:
“Kenan Evren cennetlik”:))
Yazan:snowqueen Tarih: Mar 20, 2008 | Reply
Bunların idolojilerini bu kadar acımasızlaştıran şey ateizm ve vazettiği “bir amacı olmayan dünya” kavramıdır. Dünya eğer bir orman ise ki ateizme göre öyledir, yapılanların karşılığı ödenmeyecekse ki ateizme göre öyledir, (kanunlardan ve diğer insanlar tarafından cezalandırmaktan korkamak durumu dışında) amaca ulaşmak için hiçbir ahkali engel yoktur olmamalıdır. Ahlaklı ateistler vardır hem de çoktur. Ancak atlanılan şey şu ki, bu ahlak değerler toplumların kültürel kodlarının ürünüdür. Bu kodlarda binlerce yıllık dini geleneklerin eseridir.
Orman demişken, Hermann Hesse’nin bir hikayesi var, karanlık ve sık bir ormanda binbirtürlü korkutmacayla yaşayıp “dışarısını” bilmediği için kendini ve dünyayı hep ona verilenlerle algılayan bir halk.
Tavsiye ederim, yardımcı olabilir.
Şu korku saplantınızı yenseydiniz, bir insana kötülük yapmamanın nedeninin bambaşka olduğunu bilirdiniz.
Yazan:Rumuzyok Tarih: Mar 20, 2008 | Reply
Hitler ateist, organize din düşmanıysa, Almanya’daki iktidari döneminde kilise mi yakıp yıkmış? Dindarlara mı eziyet etmiş 3. Reich döneminde? Doğrudan dini mi hedef almış? Yok böyle bir şey.. Onu güdüleyen şey bu değil.
Hitler’in organize dine düşmanlığını şu çerçevede yorumlamak lazım: Nasyonel düşüncenin aşırılaştırılması. Yani, nasyonal ethos dışındaki herhangi bir odağa sadakati ortadan kaldırmak istiyor. Organize din toplumun içinde ikinci bir iktidar odağı yaratacağı için önünde engel olarak görüyor.
Olay bu.
Yazan:Cigdem Buyukvanli Tarih: Mar 20, 2008 | Reply
Hitler bence dinsizdi, prensip olarak din dusmani degildi ama oportunist olarak hristiyan dusmanligi yapti bal gibi.
Arastiranlar goreceklerdir, naziler jermenlerin hristiyanlik oncesi pagan dinlerini diriltmek istediler. druid denen rahip-doktorlarin ruhban sinifini olusturdugu bir inanis soz konusuydu.
halka acik gosteriler, sinemalarda propaganda filmeri ile hristiyanliga alternatif kondu bu.
ama tutmadi. almanlarin protestanlik adina da olebilecegini dusunduler herhalde. alman ordusunda askerleri her hucumdan once kutsayan protestan pastorler vardi. kadrolu askerlerdi bunlar.
Son olarak din adina yapilan bir saldirganlik dini lekelemez. Dinsizlik adina yapilan bir saldirganlik ise dinsizleri lekelemez. insanlarin erdemini ve erdemsizligini inançlara (veya inançsizliga) baglamak bence sigliktir.
inançli olmak durust, saygili, adil olmaya yetseydi dindar katolik guney amerika veya musluman ortadogu gulluk gulistanlik olurdu.
boyle kestirme yollar otoyola çikarmaz siz dindarlari. (dinsizleri de tabi)
Yazan:behçet Tarih: Mar 20, 2008 | Reply
Söylediklerim anlaşılmıyor mu zülfü yare mi dokunuyor anlayamadım. Tekrarlayayım.
Dinlerin vaazettiği ahlaki değerlerin etkisini bazı dindar toplulukların eylemlerini gözlemleyerek kıyaslamazsınız. Asıl sığlık bunu göstererek bir kıyas yapmak ve bakın din yetseydi bunlar olur muydu demektir. Bu kıyas anlamsızdır.
Neden?
Çünkü gözlemlediğimiz toplumlarda din hep vardır, dinin öteden beri olmadığı, dolayısıyla da insanlık tarihi boyunca vaazettiği ahlakı değerlerin olmadığı bir dünya yok elimizde. Neye göre din yetmiyor diyebilirsiniz ki? Ya hiç olmasaydı nasıl bir dünya olacaktı, bunu nereden biliyorsunuz? Öteden beri böyle bir dünya olsaydı da onu gözlemleyebilseydik, o zaman dinin insanlığa kattıklarının (ya da katamadıklarının) neler olduğunu kıyaslar ve sonucu çok daha iyi görebilirdik.
Dolayısı ile usul bakımından yaklaşım hatalı.
Ama biz bir akıl yürütmeyle meseleye teorik olarak baktığımızda pekala şunu söyleyebiliriz. Tekrarlarsam; dünya eğer bir orman ise ki felsefi olarak ateizme göre öyledir, yapılanların karşılığı ödenmeyecekse ki ateizme göre öyledir, (kanunlardan ve diğer insanlar tarafından cezalandırmaktan korkmamak durumu dışında) amaca ulaşmak için hiçbir ahkali engel yoktur, olmamalıdır. Bu felsefi bir yaklaşımdır, hayat bir yaşam mücadelesidir. Ateizme göre insan denen varlık bizatihi bu acımısız yaşam mücadelesinin bir eseridir. Bu da bencilliği, yaşamak için öldürmeyi gerektirir. Yaşamak için öldürmüş, hayatta kalmış bu diyalektik süreçlerde hep yenmiş, üremiş, uyum sağlamış ve evrimsel süreçleri bir bir geçerek “insan” olmuştur. Darwinizmin temeli budur. Burada ahlak yoktur, fedakarlık zaaftır, başat elenme sebebidir, doğa acımsızdır. Doğada acıma, iyilik yapma olmaz. Bazı yaşam gruplarının hareket tarzlarındaki “grup için yapılan fedakarlık” bile iyilik yapmak falan değildir, yine neslin devamı ve korunma içindir, yani aynı hayatta kalma ve yaşama dürtüsü için. Yani bu bencil evrimsel dinamik için.
Dolayısı ile bir ateist ahlakın, erdemin, ahlaklı ve erdemli olmanın kökenini açıklayamaz. “Niçin ahlaklı olmalıyım?” sorusunun cevabını ancak ve ancak “ben böyle davranırsam bana/soyuma da böyle davranırlar” şeklinde yahut “ben kötülük yaparsam kötülük görürüm, ya da cezalandırılırım” şeklinde bencil bir mantığı devreye sokarak cevaplandırabilir. Bizatihi iyllik yapmak için iyilik yapmak, ahlaklı olmak için ahlaklı olmak ateizmin “maddi olarak” temellendirebileceği bir şey değildir. Tırnak içindeki cevaplardan başka herhangi bir cevap bizzat ateizmin amentüsü darwinizm ile çelişir.
Haa, bu bencilliği gütmediği halde ahlaklı olan ateistler yok mudur? İşte bam teli burasıdır. Vardır hem de çoktur. Ancak atlanılan -ve farkında olmadıkları- şey şu ki, bu ahlaki değerler toplumların kültürel kodlarının ürünüdür, ateizmin felsefesinin değil. Bu kodlar da binlerce yıllık dini geleneklerin eseridir.
Yani ahlakın kökeni maddi değil metafiziktir, metafiziğin de ateizmde yeri yoktur, vesselam..
Yazan:Ç-Z Tarih: Mar 20, 2008 | Reply
Çiğdem hanım,
Son olarak din adina yapilan bir saldirganlik dini lekelemez. Dinsizlik adina yapilan bir saldirganlik ise dinsizleri lekelemez.
insanlarin erdemini ve erdemsizligini inançlara (veya inançsizliga) baglamak bence sigliktir.
inançli olmak durust, saygili, adil olmaya yetseydi dindar katolik guney amerika veya musluman ortadogu gulluk gulistanlik olurdu.
boyle kestirme yollar otoyola çikarmaz siz dindarlari. (dinsizleri de tabi)
İnançsız insan olamayacağı,inançsızlığın da bir inanç olduğunu göz önüne alırsanız söz konusu olan erdemin de eninde sonunda bir “inancın” uzantısı olduğunu kabul etmeniz gerekir.
Bu inancın tanımladığı dürüslük,saygı elbette her dindar için farklı olacaktır.
Dindar illa bir tanrı varlığını kabul eden değildir. Herkes,ateist,teist,vs dindardır.“Din üyelerine bir bağlılık amacı, bireylerin eylemlerinin kişisel ve sosyal sonuçlarını yargılayabilecekleri bir davranış kuralları bütünü ve bireylerin gruplarını ve evreni bağlayabilecekleri (açıklayabilecekleri) bir düşünce çerçevesi veren bir düşünce, his ve eylem sistemidir.” (vikipedi)
Din bir yoldur,hedef değil. “Arapça kökenli bir sözcük olan din sözcüğü, köken itibariyle “yol, hüküm, mükafat” gibi anlamlara sahiptir (vikipedi)”
“din/dinsizlik” adina yapilan bir saldirganlik “dini/dinsizleri” lekelemez”
Problem zaten burada;araç ve amacın karıştırılması!Bireyin önceliği “dindar”lık olduğunda “aşırılıklar” yada sizin deyiminizle “sağlıksız” duygulanım ve doğrultuda gerçekleştirilen fiiller maalesef bireysel olarak değil bir “dinin öğretisiymiş” gibi algılanıyor.Kimin tarafından ?Elbette bir “dine inanmamaya inananlar” tarafından çünkü “inanmamaya inanabilmek” için bu tür bireysel yanlış algılamalara ihtiyaçları var zira inançlarının temeli bu yanlışlıklar!(Aynı dine inanan saldırgan tavırlar sergilemeyen ve kendilerini “dindar” olarak tanımlayan insanların davranışlarını kendilerine nasıl açıklayabildiklerini ise merak ediyorum)
Hitlerin soykırımını,ateist olmasını ve hatta “ateizm”in fanatik bir dindarı olmasını maalesef yüzleşecekleri bir gerçek nedeniyle kabullenmekte zorlanıyorlar.Bu gerçek de Hitler’in kendi “dindarlığı” çerçevesinde çok “erdemli” bir soykırım gerçekleştirerek “amacına” sınırsızca hizmet etmesiydi.Kendi inancına göre oldukça dürüst ve de saygılıydı,olmasaydı mükemmele(!) yakın bir sistem kurarak o kadar kısa zamanda milyonlara varan sayıda insanı “yok” edebilir miydi?
Erdem,saygı,dürüstlük derken bunları kast etmediğinizden eminim!Peki tüm bu kelimelere “doğru” olan niteliği kazandıracak olan ne?
Tüm fiillerden sınırsız sürede sorumlu olmak.Bir İslam dini inananı için hayat,dünyevi sınırlar içinde nihayetlenmez.Bir Müslüman dindarın “ahlak”i sorumluluğu ölümden sonraki hayata inanmakla artar.Kimileri için kişinin bu şekilde belirsiz, bilinmeyen bir zaman diliminde de dünya hayatında yaptıklarının sorumluluğunu taşıyacak olmasına inanmak“aptallık/enayilik” olabilir ama bir ateist ile bir Müslüman’ın “erdem” tanımındaki nitelik bu nedenle çok farklıdır.
Bir ateistin övündüğü saygı,dürüstlük,vicdan tanımları bir Müslüman’ınki ile benzerlik taşıyorsa muhtemelen semavi dinlerin etkilediği bir kültür ile yoğrulması nedeniyledir.
inançli olmak durust, saygili, adil olmaya yetseydi dindar katolik guney amerika veya musluman ortadogu gulluk gulistanlik olurdu.
Psikolojiyi bir bilim olarak kabul ediyor olmamız sizin “iyi” bir psikolog olduğunuza işaret eder mi?Sizin bireysel başarısızlığınız “psikoloji biliminin” başarısızlığı olarak yorumlanabilir mi?
Ayrıca hatırlatmak isterim;inançta erdem aramak da “sığlıktır” da demiştiniz.(hoş ben aksine inandığım için sizi sığ bulmadığımı belirtmek isterim 🙂 )
Yazan:snowqueen Tarih: Mar 21, 2008 | Reply
Bir ateistin övündüğü saygı,dürüstlük,vicdan tanımları bir Müslüman’ınki ile benzerlik taşıyorsa muhtemelen semavi dinlerin etkilediği bir kültür ile yoğrulması nedeniyledir.
Ç-Z, açıkçası senden böyle bir yorum beklemezdim açıkcası.
dürüslük, saygı, vicdan gibi gibi tanımlamalarımız Müslümanlarla benzeşiyorsa bu “insan” olduğumuz içindir, yoğrulduğumuz kültür yüzünden değil, bu tanımlamalarım Hindistan’daki bir Hindu veya Antik dönem Yunanı ya da bir kızılderiliyle de benzerlik gösterebilir.
——-
Dolayısı ile bir ateist ahlakın, erdemin, ahlaklı ve erdemli olmanın kökenini açıklayamaz. “Niçin ahlaklı olmalıyım?” sorusunun cevabını ancak ve ancak “ben böyle davranırsam bana/soyuma da böyle davranırlar” şeklinde yahut “ben kötülük yaparsam kötülük görürüm, ya da cezalandırılırım” şeklinde bencil bir mantığı devreye sokarak cevaplandırabilir
Neyi açıklayıp açıklayamacağını nerden biliyorsun, kimin adına konuşuyorsun? Ahlaktan başka şey çıkmaz zaten ağzınızdan, madem o kadar ahlaklısın sırf kendinle aynı fikirleri paylaşmıyor diye başka bir insanı “bencil” ilan etmenin kendini tatmin edici ahlaki prensiplerine ne buyrulur? Bu iki yüzlü ahlakınız evet eserinizdir, gurur duyabilirsiniz. Böyle ahlak alın sizin olsun zaten.
———
Hitler konusuna gelirsek, Hitler pagan mı ateist mi bir karar verseniz?
Yazan:snowqueen Tarih: Mar 21, 2008 | Reply
Hayatlarımızda “öldürmeyeceksin” prensibinin, cehennemde cayır cayır yanma ya da parmaklıklar arkasına girme korkusu yüzünden olmadığını,
dürüstlük veya vicdan kavramları için cezalandırıcı bir baba figürünü aramadğımızı anlatmak ve anlatılanı anlamak pek mantıklı gözükmüyor sanırım.
Yazan:deveyehendekatlatıcı Tarih: Mar 21, 2008 | Reply
Ben Behçet, nickimi değiştirdim, böylesi daha doğru olacak.
Yazdıklarımı kafanız almıyor anlaşılan. Ben teknik kısmını yazıyorum, darwinist evrime inanan bir ateist ahlakın kökenini açıklayamaz. Yaşamak için öldürmüş, hayatta kalmış bu diyalektik süreçlerde hep yenmiş, üremiş, uyum sağlamış ve evrimsel süreçleri bir bir geçerek “insan” olan yaratık, ne ahlakından sözediyor? Ahlak, fedakarlık, zayıflık zaaftır. Darwinizmin temeli bu, bunu mu inkar ediyorsunuz? Ahlakın kökeni metafiziktir. Vicdan metafizik bir elementtir, evrimsel süreçlerle açıklanamaz. Ünlü ate Dawkins açıklamakta en çok zorlandığımız şey bu diyor ama siz daha inandığınız şeylerin temelinin ne olduğunu bilmiyorsunuz. Körü körüne inanç ya da inançsızlık böyle bir şey olsa gerek. (Yok ateist değilim ama dinsizim derseniz insan fıtratının metafizik boyutunu zaten kabul etmiş olmalısınız. Ama yazdıklarınızdan bu anlaşılmıyor, sanırım kafanız hayli karışık. Ben ateler ve inandığı şeyin temelini bilmeyenler sizin gibiler için yazıyorum, devam edeyim;)
Bir ate ahlaklı ise iki seçenek vardır, birincisi dediğim gibi “ben böyle davranırsam bana/soyuma da böyle davranırlar” şeklinde yahut “ben kötülük yaparsam kötülük görürüm, ya da cezalandırılırım” şeklinde bencil bir mantığı devreye sokarak cevaplandırabilir. Bu bencilliği farkında olarak yapmaz, bilinçaltından gelir. İkincisi ise toplumların kültürel kodlarının ürünüdür, ateizmin felsefesinin değil. Bu kodlar da binlerce yıllık dini geleneklerin eseridir, sadece İslamın ya da hristiyanlığın değil; insan varolunduğundan beri varolan kadim dini geleneklerin. Buna hindu da kızılderili de dahil. Bunun dışında bir açıklama yok. Hiç öyle “ben insan olduğum için kem küm” demeyin, nasıl insan haline gelindiği belli, yok genlerde bu tip bir erdemliliği ortaya çıkartacak bir süreç. Bilakis bu erdemlilik doğa denen acımasız arenada türün varlığını sürdürebilmesine en büyük engel. Madem ki yaşam ve insan tamamen doğal süreçlerin ürünü o halde bunu da kabul edeceksiniz. Öyle yersen yoğurt içersen ayran olmaz. Tutarlı olun. Yoksa benim gibi birisi gelir kevgire çevirir modelinizi.
Ahlak ve vicdan metafizik bir elementtir. O kadar. Bunların korku ile de alakası yoktur. Bunların “bizatihi iyi bir şey” olduğunu vazeden insan fıtratındaki vicdan denen metafizik element ile yol gösterici olan dindir. Fıtrattaki vicdan denen elementin darwinist süreçlerle bir açıklaması yoktur, dolayısı ile bunu insanın içine koyan birisinin olması gerekir. O da Allah’tır. Bunları niçin koyduğunun cevabını da din verir. Daha açıklayıcı üç yazı:
http://www.mustafaislamoglu.com/makaleler.php?haber_id=769&Makale_id=769
http://www.mustafaislamoglu.com/makaleler.php?haber_id=768&Makale_id=768
http://www.mustafaislamoglu.com/makaleler.php?haber_id=769&Makale_id=769
Yazan:snowqueen Tarih: Mar 21, 2008 | Reply
deveyehendekatlatıcı behçet,
evet dinsizim ve ne hakla başka birinin “ahlak” kriterlerini “bencillikle” suçluyorsunuz?Eğer ateist veya dinsizlerin ahlak anlayışının temelinde bencillik yatıyorsa, dindar ahlakın temelinde ne var?
“tap ve iste” formülü, istediklerinin gelişmesi için bir anlaşma,
öldükten sonraki yaşamda, iyi bir hal içinde olabilme.
cennete ulaşma ihtimali.
Toplumların kültürel kodları sadece dini gelenekle oluşmaz, ekonomik vb. birçok altyapısı vardır. Herşeyi böyle açıklayamazsınız.
Kaldı ki din toplumları öncesi büyü toplumlarının geleneklerini de böylelikle bir kalemde silip atıyorsunuz.
“insan olmak”tan kaynaklanır deyince sadece beslenen, çiftleşen ve uyuyan bir insanı kastetmiyorum elbette; düşünen insan.
İdollere bağlılık, yaşadığınız yabancılaşma sürecini beraberinde getiriyor, çok doğal.
Sizin dinden anladığınız vicdanın nasıl şekilleneceği konusunda tepeden emir veren bir otorite. Kadim dini geleneklerle organik bir bağınız yok. Bırakın antik dönem paganını, Hindistan’da ki adama bile uzaksınız, piyasa koşulları dışında tabi.
Yazan:Ç-Z Tarih: Mar 21, 2008 | Reply
Snowqueen,
Konuyu daraltalım İslam dinine inanan Müslüman için konuşuyoruz.
Pek çok deist,ateist tarafından neredeyse kargaşa,kavga ve savaşların sorumlusu bu dine inananlarmış gibi gösterilmeye çalışılıyor.Bugün bile bazı saldırıların kökeninde yine bu din aranıyor.En yakın örnek bir partinin fiilllerinde “dini” gerekçeler aranılarak kapatılmak isteniyor.Her taşın altından çıkarılmaya çalışılan “İslam dini” ve onun inananları.
A be, deistler/ateistler,kendi içinizde dürüst,ahlaklı,vicdanlı,erdemli insanların olduğuna bunun “İnsanlık” olduğuna inanabiliyorsunuz da bunun dindarlarda da olduğuna İNANMAMAYI neden tercih ediyorsunuz?
Savaş,kargaşa,kötülük vb “dinsiz” olduğunuz için muaf tutulmayı istiyor,sorumluluğunu almayı reddebiliyorken kendi insan olma halinizi de reddetmiş olmuyor musunuz?
İnsan şaşar beşer sözü sizin için neden geçerli değil?
Bir dine inanan insanların “erdem” sahibi olmadığını nasıl iddia edip,toptancı bir zihniyetle tüm yanlışların faturasını onun inandığını iddia ettiği dine kesebiliyorsunuz?
Bunu yaparken dini onun gibi algılayıp,yaşamayanı da “İNSAN” olarak yok saydığınızı neden “AKIL” edemiyorsunuz?
Bir dini karalamaya çalışırken onun tüm inanmışlarını aptal,ilkel olarak tanımlarken o güzel aklınıza “insan” oldukları “insani” tavırlar sergiledikleri neden gelmiyor?
Bir “dinsizlik dinini”n dindarı inancını yaşarken,gereklerini yerine getirirken olabildiğince özgür olmalı ve yaptıklarından “bireysel” olarak sorumludur diyebiliyor,dini bireysel amaçlarına/çıkarlarına uygun “kullanan” için nedense onun inandığını söylediği “din” i suçlayabiliyorsunuz.Böyle bir durumda birden bire “birey sorumluluğu” bir kenara konuyor ve boncuk bulunmuş gibi “dine” saldırma fırsatı olarak kullanılıyorsunuz.Doğal İNSAN olma vasıflarınız o sırada nereye gidiyor?
Bencilce sadece kendiniz için istediğiniz saygı ve anlayışı karşınızdakine göstermediğiniz sürece ne kazanmış oluyorsunuz ve nelere sebep oluyorsunuz görmüyor musunuz?
Bu şekilde davranışlar sergilediğiniz sürece,kışkırtıcı,baskıcı,tahakkümcü olarak tanımlanır ve sadece varlığı ile orada duran insana “ilk” tokadı atan olduğunuz için olacaklardan sorumlu olursunuz.
Dinsizlik,sorumsuzluk değildir aksine çoğu “kötü” tanımlanan davranışın kaynağıdır semavi dinin dindarlarını böyle olmadığına inandıracak olan sizin sözleriniz değil eylemleriniz.
Ç-Z, açıkçası senden böyle bir yorum beklemezdim açıkcası.
Senin kalıpların seni bağlıyor,sorun da bu zaten;ben senin bildiğini sandığın beklentilerine göre tavır/yorum belirlemiyorum.Kafanın içindeki şablonlara uymayan tavırlar seni şaşırtacak ve hatta kızdıracaktır bu da çok doğal.Kendini bir insan olarak tanıyorsan başka bir insanın davranışlarında kendininkilerine benzer olanlarla karşılaştığında şaşırmazsın.
Müslümanlarla benzeşiyorsa bu “insan” olduğumuz içindir, yoğrulduğumuz kültür yüzünden değil, bu tanımlamalarım Hindistan’daki bir Hindu veya Antik dönem Yunanı ya da bir kızılderiliyle de benzerlik gösterebilir.
Biliyorum bir Müslüman’la benzeşmektense bir Hindu’ya benzemeyi tercih edersin 🙂
Adem’le Havva’dan beri var olan bir din olgusundan,“insan” olma kılavuzunun varlığından bahsediyorsak elbette “benzerlik” olacaktır.
Evrensel değerler,insan hakları gibi konuların temel aldıkları ile Müslümanlar’ın temel değerlerindeki benzerlikler sana ne ifade ediyor merak ediyorum?Bu benzerlikler seni şaşırtıyor mu?Şaşırtmıyor,ortak payda “insanlık” diyorsan,bir dine inanan “insan” olmaktan çıkıyor mu ki “kötülüğün” kaynağını dinlerde arıyorsun?
Yazan:Rumuzyok Tarih: Mar 23, 2008 | Reply
Behçet Bey,
Harun Yahya’nın kitaplarında anlatılan ateizm ve darwinizm tanımı ile yetinmeyin. Başka kaynaklara da bakın.
Darwinizm canlılığın çeşitlenmesi üzerine bir teoridir, ahlak teorisi değildir. Charles Darwin bir ahlak felsefecisi değildir, biyologdur. Altta kalanın canı çıksın demez Darwin.
Din ise sizin düşündüğünüz gibi dünyanın her yerinde ve tarihin her çağında aynı şekilde pratik edilmez ve edilmemiştir. Antik Yunan’da ve Roma’da kölelik kurumu din tarafından normal görülüyordu. Kölelerin düşük yaratılışlı insanlar olduğuna hükmediliyordu.Günümüzde Hindistan’daki Hindu kast sistemini biliyorsunuz. Orada ne acılar ızdıraplar yaşanıyor. Buna karşı büyük bir kısmı ateist olan İsveç oldukça müreffeh ve insancıl.
Ahlak ise, Kant’tan beridir dinden kopartılmış; “iyi olanı sadece iyi olduğu için yapmak” mottosu ile dinden kopartılmıştır.
Yazan:snowqueen Tarih: Mar 23, 2008 | Reply
Ç-Z
Bir dine inanan insanların “erdem” sahibi olmadığını nasıl iddia edip,toptancı bir zihniyetle tüm yanlışların faturasını onun inandığını iddia ettiği dine kesebiliyorsunuz?
Bir dine inanmanın “erdem” ve “vicdan” getireceğine dair düşünceleri olanlara kesiyorum faturayı. Dinler, ideolojiler insanların ellerinde kirlenir çünkü. Hristiyan ahlakı ya da İslam ahlakı dünya üzerindeki eşitsizliklerden, savaşlardan bahsetmeyip kadın-erkek ilişkileri, zina, kürtaj, sorgulama tabuları vb.konulardan konuşan otoritelerin elinde.
Sonra Irak’ın işgaline karşı çıkan, g8 ülkelerini protesto eden hatta bunun yüzünden polis cobu ve kurşusu yiyen dinsiz imansız genç
neden vicdanı olduğunu açıklayamayacak mı?
Evrensel değerler,insan hakları gibi konuların temel aldıkları ile Müslümanlar’ın temel değerlerindeki benzerlikler sana ne ifade ediyor merak ediyorum
Müslümanlar kadın hakları, eşcinseller vb. konularda evrensel değerler
aşamasına gelince konuşalım bunu.
Bir dine inananın insanlıktan çıkıp çıkmadığı veya “hah, şimdi insan” oldu yargısını veremem ama yabancılaşma denilen bir olgu var. Bireyin bir idole bağlılığı neticesinde bütün gücünü ona devretmesi ve kendiyle iletişimini gene onun üzerinden kurması, kendiyle gene onun vasıtasıyla konuşması.
Bu yabancılaşma görmezden gelinemeyecek bir boyutta.
Yazan:Rumuzyok Tarih: Mar 23, 2008 | Reply
Ç-Z Hanım,
İslam özelinde söylediğiniz şeylerin bir kısmında size hak veriyorum. İslam inancına sahip olan insanları rencide edici laflar, “Dindarlar aptaldır, ilkeldir vs”, ortalarda uçuyor. Bu konudaki eleştirinizde tamamıyla haklısınız bence.
Öbür taraftan, dindarlarının bir kısmının da anlaması gereken şey; kendi inançlarının ve değerlerinin sadece kendilerini bağladığı. İslam ile mütedeyyin olmayan insanların İslam’ı eleştirebileceği vs.
Son olarak da, günümüz çok boyutlu karmaşık sorunlarına değişik yaklaşımlar ve çözümler var: Dindarlara göre, dünya ancak daha inançlı ve ahlaklı olursa daha iyi bir yer olabilir. Bir başka grup insan içinse, bu ahlakçı argüman aldatıcı, gerçek sorunları perdeleyici bir işlev görüyor. Onlar da buna katılmıyorlar.
Kavga buradan kopuyor. Dindarlar kendileri için saygı beklerken, bu hususta hemen karşı tarafa “darwinist” “ateist” diye hücuma geçiyorlar, anlayıp dinlemeden. Sonuçta ortaya sağırlar diyalogu çıkıyor.
Yazan:fizikci Tarih: Mar 24, 2008 | Reply
Ateist arkadaşların dikkat etmediği bir şey var: Din deyince bütün dinleri aynı kefeye koyma gafletine düşüyorlar. Oysa İslam dışındaki dinler insan eliyle değiştirilmiş (tahrif edilmiş) olduklarından batıldır. Bu dinlerin zulümleri, yanlışları İslam’a karşı argüman olarak kullanılamaz. Ateizm ve darwinizm de batıl dinlerdir. Bunların zulümlerini İslam’a karşı argüman olarak kullanamayacağınız gibi o dinleri de kullanamazsınız. 🙂
Yazan:snowqueen Tarih: Mar 24, 2008 | Reply
islam dışındaki bütün dinlerin değiştirilmiş olduğunu siz düşünüyorsunuz çünkü müslümansınız.
Bir Hindu için de Hinduizm dışındaki dinler değiştirilmiştir ve batıldır.
Yazan:Ç-Z Tarih: Mar 25, 2008 | Reply
@ Rumuzyok,
Kavga buradan kopuyor. Dindarlar kendileri için saygı beklerken, bu hususta hemen karşı tarafa “darwinist” “ateist” diye hücuma geçiyorlar, anlayıp dinlemeden. Sonuçta ortaya sağırlar diyalogu çıkıyor.
Yazdığınız yorumun özüne vakıf olabilmek üzere biraz ayıklama yapınca ortaya çıkan sonuç;
Maalesef,bu görüşün hiçbir noktadasında sizinle hemfikir değiliz.”Günümüzün çok boyutlu karmaşık sorunlarının” kaynağı olarak “İslam” dini görülüyor ve sözüm ona eleştiriler bu nedenle yapılıyorsa elbette çözüm için hemfikir olunamaz.
İslam dinine “darwinist yada ateist” bakış açısı ile yapılan eleştiriler,sizin tabirinizle “dindarların aldatıcı ahlakçı argümanları” ile perdelenmiş “gerçek sorunları” çözmez.
Ama çözüm için samimi davranılıyorsa şu olabilir tabii;hurafe,gelenek,çarpıtma,irtica,eski moda,bilim ve akıl dışı,batıl,şeriat vs.denilen “aldatıcı” tuğlalarla, insanları dinden uzaklaştırmak üzere İslam dininin etrafına örülen duvar yerle bir edilebilir,böylelikle reddi miras yaparak dinsizliği/ateistliği seçenler de İslam’ın özü ile tanışırlar ve “yerse” mantığı ile din hakkında “ahkam” kesemez,kesmeye de kalkışamaz.
“Bu duvarlar nasıl yerle bir edilecek diye sorarsanız” eğer size vereceğim cevap,anayasadaki “laiklik” ilkesini “dinsizlik” olarak değil “din ve vicdan hürriyeti” kapsamında tekrar düşünmeye başlamakla ,diyebilirim.Tabii önce bazılarının kendi kafalarının içinde ”gerçek sorun” olarak “din”i koydukları yeri de yeniden değerlendirebilecek olgunluğa erişmiş olması gerekir.Böylelikle de kendi inançlarını “eleştirebilecek” kadar özgüven ve bilgi sahibi olanlarla, halihazırda bunu yapmış olan dindarların “tartışması” sağırlar tartışmasına yada bilek güreşine benzemez.
Yazan:fizikci Tarih: Mar 25, 2008 | Reply
Snowqueen,
Evet ben ve 1 milyar müslüman öyle düşünüyoruz. Güzel gerekçelerimiz var. Mesela İslam son ilahi dindir. Ondan önce Hristiyanlık gönderilmişti. Zamanla tahrif edildiği bugün gayet açıktır: bir insanı tanrı ilan etme gibi bir yanılgıya düşmüşlerdir.
Dünya tarihinde Hz. Muhammed (s) gibi küresel çapta inkilaba neden olmuş kaç kişi vardır? Bir kaç kişi daha sayabilirsiniz değil mi? Mesela Hz. İsa, Hz. Musa… Bunların tamamının peygamber olması ve sonuncusunun Hz. Muhammed olması, getirdiği Kur’an’ın mucize beyanı, 23 senede tamamlanmış olmasına rağmen hiçbir çelişki barındırmaması, 14 asır geçmesine rağmen bir kusur bulunamaması, Kur’an’ın açık meydan okumasına rağmen bir benzerini yazmaya kimsenin cesaret edememesi ve hiç değişmemiş (tahrif edilmemiş) olması Kur’anın ve Hz. Muhammed’in hak olduklarının apaçık delilleridir.
Yazan:Ç-Z Tarih: Mar 25, 2008 | Reply
SnowQueen,
Evrensel değerler,insan hakları gibi konuların temel aldıkları ile Müslümanlar’ın temel değerlerindeki benzerlikler sana ne ifade ediyor merak ediyorumdemiştim…
Müslümanlar kadın hakları, eşcinseller vb. konularda evrensel değerler
aşamasına gelince konuşalım bunu.diyerek yine arkadan dolaşmaya çalışmışsın 🙂
Bu cümle ile şunları demek istiyor olamazsın değil mi;
Bir dine inanmanın “erdem” ve “vicdan” getireceğine dair düşünceleri olanlara kesiyorum faturayı.
Din deyince akıllarına zina,kadın,eşcinsellik dışında başka bir şey gelmeyip bir de bunlarla ilgili İslam’ın özüne aykırı sonuçlara varıp onlara “itikat” edenlere İslam dininin ahlak ve vicdan anlayışı nasıl anlatılabilir?Özellikle de,bir dine inanmamaya inanmış birine!
Bireyi, insan olmanın onuru ile tanıştıran,bunun yollarını gösteren,yetim,komşu,akraba hakkından ve bunları hiçe sayıcı eylemlerden men eden bir anlayışla “kul hakkı”nı affedilmez günahlardan sayan bir dinin böyle bir anlayışı insanlara kazandırdığı “erdem” olarak görmeyen birine daha nasıl anlatılabilir ki !
İftirayı,tartıda hileyi,komşunun açlığını,affetmeyi,insan hayatını verenin de alanın da sadece Allah’a ait olduğunu defalarca tekrar ederek ”vicdan” oluşturup bunu uyanık tutmaya çalışan bir din anlayışını sen yok saymak istiyorsan ben ne diyebilirim ki belki senin dediğini;
Dinler,ancak ideolojiler uğruna insanlar eliyle kirletilir
Yazan:berke alin Tarih: Haz 25, 2008 | Reply
@fizikci, snowqueen,
“Evet ben ve 1 milyar müslüman öyle düşünüyoruz. Güzel gerekçelerimiz var. Mesela İslam son ilahi dindir. Ondan önce Hristiyanlık gönderilmişti.”
Islamdan sonra da “gonderilen” bir ton din var ustune de ustluk son moda peygamberli felan. Mesela Mormonluk-Joseph Smith daha 150 yil once gelmis. Mesela Bahaism-Bahaullah-, ustelik de tas gibi Semavi din, son model. Mesela Rastafarinizm, peygamberi de Selasiye. Muhammed’in ikna gucu daha yuksekmis, o zamanki market uygunmus, onunki daha cok tutmus. Cok ikna ediciniz dogrusu. Hani deseniz islam soyle guzel boyle guzel, kadin haklarina soyle onem verir anlayip ikna olucam. Ama islamin son din oldugu, digerlerinin bozuldugu sizin husnu kuruntunuz. Sizin Musluman olmanizin en buyuk nedeni ebeveynlerinizin Musluman olmasi, oyle olmasaydi Islam cok menem bir sey olsaydi o zaman uzun vadede herkes akil yoluyla musluman olurdu. Oysa o ne ki bir bakiyoruz, Muslumanlar bir kitada, Hiristiyanlar baska bir kitada vs. Kusura bakmayin ama en son ilahi din bu ben de ondan ikna oldum felan diye kimseye yutturamazsiniz.
Yazan:Bedestan Tarih: Haz 25, 2008 | Reply
Söyleminiz insanoğlunun din algısıyla bağdaşmıyor. Din insanın dünyadaki serüveninindeki yükümlülüklerinden ibarettir.
“Biz insanı bir katre sudan (erkeklik suyuyla kadınlık suyunun rahimde birleşmesinden) sınamak için yarattık, onu duyar, görür bir hale getirdik. Gerçekten de biz ona doğru yolu gösterdik; ya şükreden olur, ya nankör.” Dehr/2-3.
—
Ayettte de belirtildiği üzere “Akıl yoluyla” hakikati kavramak da bu yükümlülüğün bir parçasıdır. En büyük parçasıdır belki de.
“Şüphesiz, ALLAH katında yeryüzünde debelenenlerin en şerlisi, gerçeği akletmeyen sağırlar ve dilsizlerdir.” (Enfal 8/22)
—
Eğer insan aklı sınamaya gerek olmaksızın hakikate erişebilecek vasatta olsaydı sınamanın bir anlamı olmazdı, akledenlerle akletmeyenler arasında fark kalmazdı.
Öte yandan İslam bu kadar doğru olsa herkes akıl yoluyla bulurdu demek yerine 14 asırdır akıl sahibi olan öilyarlarca insan bu dine hiçbir akılcı olguya, ideolojiye, insana… hürmet etmediği kadar hürmet ediyor, ona bağlanıyor ve inanıyor, “bu ne menem” birşey demeniz daha “akılcı” olmaz mı?
İnsanların elleriyle yaptıkları hiçbir ideoloji 2/3 asırdan fazla tutunamıyor ama önümüzde 14 asırlık geçmişi olan ve tazeliğini yemyeşil koruyan bir değerler bütünü var. Var bir hikmet, ne menem bir şeyse.;)
Yazan:cemal cemmos Tarih: May 2, 2009 | Reply
GENEL YARGIMDIR.MHP NİN SİYASET ŞEKLİNİ BİR MHP Lİ OLARAK AYIPLIYORUM. NEDENİNİ HERKES BİLMEKTE.BUGÜN AKP NİN GELDİĞİ NOKTAYA YERLEŞMESİNDE EN BÜYÜK PAYA SAHİPTİR.BENİM HALA ZORUMA GİDİYOR.MEYDANLARDA GIRTLAĞI YIRTILIRCASINA ATILAN APO İDAM İPLERİ İLE ÖZDEŞLEŞTİRİLEN HESABINI SORMAZSAM NUTUKLARI.NE OLDU.AKP YE KARŞI OLAN OYLARI ÖDÜNÇ ALDI.BEN DAHİ İNANMIŞTIM SAMİMİYETİNE.PEKİ SONRA.SONRA İLK İŞ CUMHURBAŞKANI SEÇİMİNDE AKP YE KOLTUK DEĞNEĞİ OLDULAR.BEN BUNUN ALTINDA İNANAMADIĞIM ANLAŞMALAR GÖRÜYORUM.MHP ,YA MERTÇE GÖRÜNMELİ YADA GÖRÜNDÜĞÜ GİBİ OLMALIDIR .HİÇ MERAK ETMEYİN. BELEDİYE BAŞKANLIĞI SEÇİMLERİNDE OY MİKTARI BELLİ OLAN MHP BUNDAN SONRAKİ SÜREÇTE MİLLETİ ENAYİ YERİNE KOYMANIN BEDELİNİ KÜÇÜLEREK GENE MİLLETİN OYLARI İLE GÖRECEKTİR.TEMENNİLERİM DEĞİL.AMA GERÇEKLER BUNLAR.ALLAH BU MEMLEKET İÇİN HAYIRLISINI VE HAYIRLI SİYASETÇİLER VERSİN.
Yazan:SABİT NAYMANOL Tarih: Ara 31, 2011 | Reply
cümleten selamBAKIN EY İNSANLAR HEPİNİZE VARLIK ALEMİNDE KABULUM VAR AMA BEN SİZİN TARTIŞTIKLARINIZI 40 YIL YAŞADIN VE ŞİMDİKİ TECÜRBE VE ÖN SEZİLERİME GÖRE ÇOK YANLIŞ YAPMIŞIM SOLA DÜŞMANDIM DİNE DÜŞMANDIM VS AMA HİÇ BİRİNE DÜŞMANLIĞA GEREK YOKMUŞ ORTAK DAVAMIZ SOL İSLAM VS KİM OLURSA OLSUN ŞUAN DÜNYA DÜZENİ YANLIŞ VE ADALETSİZ BAŞKALARI AÇ KEN BİZLER TOK YATIYORSAN SUÇLUYUZ DÜNYA ACİLEN DÜNYA TEK DEVLET HALİNE GELMELİ SİLAHA GİDEN HARCAMALAR İSRAFA GİDEN HARCAMALAR DURULUP BÜTÜN DÜNYADAKİ EĞİTİME EV YAPIMINA VE YİYECEK İÇECEK VS AYRILMALI DÜNYADAKİ SORUNLAR BİTMEZ AMA ÇOK AZALIR BAKIN BİR DAHA UYARIYORUM YANIŞ YOLDAYIZ SOLCULAR İSLAMCILAR VS KAVGA YAPMAYIN SİZ SORUMLUSUNUZ BU GÜNKÜ DÜNYADAKİ HAKSIZLIKTAN DİYERLER,İ ZATEN GÖREVİ DÜNYAYI BÖYLE İSTİYORLAR GELİN SOL İSLAMIN ÇAĞRISINA KULAK VERSİN İSLAMI DUYARLI İNSANLARDA SOLUN D DOĞRU EKONAMİ DEĞERLERİNE SAHİP ÇIK SIN
Yazan:SABİT NAYMANOL Tarih: Ara 31, 2011 | Reply
SLM HAZIR AKLIMDAYKEN BUNLARIDA YAZAYIM ŞUAN ÜLKEMİZDEKİ LAYİK BASIN MİLİYEÇİ BASIN İSLAMI BASIN ATATÜRKÇÜ BASIN YAZARLARI ÇOĞU FARKINDA DEĞİL AMA LAYİK CUMURİYET KURULDUĞUNDAN BU YANA TEK AMAÇL GERÇEK MÜSLÜMANLAR SOLCULAr bunun dışında çünkü onlar biliyor seneryonun yazılışını