artık Ülkücü siteler de DD’den alıntı yapabilirler

Ali Bey acayip uçuyorsunuz, namaz kilarken de Kazakistan tarafina mi dönecegiz? nereden çikariyorsunuz bütün bunlari? Kimiz da içerler miydi? Yapmayin yahu, bu kadar da rezil etmeyin milliyetçiligi!

Kimse kimseyi dinden çıkmakla şuçlamıyor. Bir insan hem Hıristiyan hem Müslüman olabilir mi ? Onun gibi bir tartışma bu da. Birisi de çıkıp hem Müslüman hem Milliyetçi olamazsın demiş. Nedenini de açıklamış.

Bu arada yukarıdaki yorumlardan birinde gördüm.
“İnsani Vatanseverlik” diye bir kitap varmış. Çok güldüm ne yalan söyleyeyim. Bu da “Kültür Milliyetçiliği” tadında bir şey olsa gerek.

Bir de o kadar delikanlıysanız neden isimle asıp kesmiyorsunuz? Bakın küçük harflerle ve “gerçek” bir isimle de pekala hakaret edilebiliyor. Hem müslüman, hem milliyetçi, hem ne halt olduğu belli olmayan kardeşim.

Nasıl mı sorusunu merak ediyorsanız, Murat Belge’nin Genesis kitabını tavsiye ederim. Milliyetçi/Irkçı zırvalıkların nasıl edebiyat yoluyla halkın kafasına sokulduğunu, yeni nesillerin beyninin nasıl iğdiş edildiğini uzun uzun örneklerle anlatıyor. Yalnız okunması zor bir kitap. Meraklısına tavsiye ederim.

Nihayet, 1990 yılında Sovyetler Birliğinin dağılması sonucu, 1991’in ikinci yarısında bugünkü Türk Cumhuriyetleri bağımsızlıklarını ilan ettiler. Yüreği Türklük ve Türk Dünyası ateşi ile yanan Merhum Alparslan Türkeş Sovyetlerin ya 1965’ te veya 1990 yılında dağılacağını, Türkistan’daki Türklerin esaretten kurtulacağını, Türkçülükten tutuklandığı mahkemeye sunduğu müdafaa zabıtlarında 1944 yılında beyan etmiştir. Yüce Allah’ın ne kadar sevgili kuludur ki, O’nun bu rüyası hayattayken gerçekleşti. Bir fani için bundan daha büyük bir mükafat olabilir mi?

demişsiniz efendim.

Türk dünyasını öngörmekten daha büyük bir mükafat olabilir mi bir fani için efendim?Mesela daha iyi olmak daha hoşgörülü daha adil nefsine daha hakim olmak?

Türk milliyetçiliğinden sıkılan ülkücüler için alternatif milliyetçilik;

Brezilya milliyetçiliği

http://www.facebook.com/#!/BrezilyaMilliyetciligi?ref=ts

Çırpınırdı Atlantik bakıp brezilya bayrağına…

Ülkücüler hiçbir zaman Atsızın din karşıtı fikirlerini benimsememiştir ama Atsız bunun yanında büyük bir şair,tarihçi ve romancıdır ve bu yönüyle yazdığı şiir ve romanları Ülkücüler tarafından okunmakta

Ülkücülerin bir kısmı Atsız hayranıdır. İyi bir şair, tarihçi ve romancıdır diye değil; ırkçı fikirleri sevildiği için ülkücülerce el üstünde tutulur. Nitekim bir ülkücü fikri kendisiyle uyuşmuyor diye Yaşar Kemal, Orhan Pamuk filan da okumaz. Yani “fikirlerini benimsemeyiz ama iyi şairdir” sözü kendini kandırmaktan başka bir şey değil.
Ülkücüler, din’i hep kültürün bir parçası olarak görmüş ve bu şekilde benimsemişlerdir. Bir ülkücüye aralarında seçim yaptırsanız birçoğu seçimlerini milliyetlerinden yana yapacaklardır ve zaten yapmaktalar.
Kendinize şunu sorun: Peygamberimiz (S) veda hutbesinde “Arabın Aceme üstünlüğü yoktur” buyuruyor. Bu cümleyi “Türkün Kürd’e üstünlüğü yoktur” şeklinde kurabilir misiniz? Haydi bir ülkücü gardaşınızın yanında bu cümleyi kurun bakalım ne tepki veriyorlar? Bu da sizin için, “ülkücüler ne kadar müslüman” test metodu olsun. Sonuçları paylaşırsanız sevinirim.

Ülkücülük cahiliyye adetidir. Bu konudaki delilleri KURTLU HiLAL yazisinda bir bir verdik.

Yüce ALLAH hepimizi islah etsin. Amin.

Şuan bir bayrağı benimseyen herkes milliyetçidir;

Bir milletin veya kültürün bayrağına sahip çıkan ulus devletlerin vatandaşı olan hemen herkes milliyetçidir.

Sebebine gelince Allahın hükümlerinin uygunlanmadığı sistemleri temsil eden bayrakları benimseyen kimse elbette milliyetçidir, dini Allah’a halis kılamamıştır, tevhidden uzaktır, ortak koşmaktadır.

Seviyeli yorumlarinizi sevinerek onayliyoruz. Tesekkürler.

Site yazarlari arasindaki fikir birligi ilk bakista göründügü kadar tek renkli degil, konular göre birlik ve ayrilik oluyor, zaten bu bir zenginlik bizim gözümüzde.

Islam(ci) devletlerin geri kalmis olmasi konusunda haklisiniz. Bunun sebepleri çok ve çesitli. Tedavisi de çok ve çesitli renklerde olacak.

en basta çok ciddi bir özgüven eksikligi var, yenilmislik psikolojisi ve asagilik kompleksi. Bu durum Batiyi ve genel olarak dünyayi anlamaya, dunyanin sorunlarini anlamaya engel oluyor. Müslümanca demokratik, ekonomik, çevresel vb durus sergilenemiyor. Bunun yerine kolaya kaçiyoruz, “Nee? Liberalim? istemzüüük!” diye bagiriyoruz

Liberalizm’den çok sey beklendigi yönündeki tespitinize de katiliyorum. insanlarin içindeki iyilik veya bunun eksikliginden dogan kötülük siyasi rejimlerle giderilemez. Komünizm ve sosyalizm için ne kadar iyi niyetle çikildi yola. Oysa yapilan katliamlarin haddi hesabi yok. Keza kemalizm. Peki Islamizm adina islenen suçlar? Sudan, Nijerya, Iran veya Suudi Arabistan’da kim yasamak ister?

Bunu gören bazi Müslümanlar “eh madem elden bir sey gelmiyor, batinin dayattigi demokrasi normlarini ve liberal ekonomiyi kabul edelim, fazla kurcalamayalim” diyor. Bu da fikrî alanda yenilgi ifadesi.

Biz bu konulari bir kaç senedir tartisiyoruz ve oldukça ilginç fikirler ile karsilastik. ilk aklima gelen yazilar bunlar, vakit ayirabilirseniz tavsiye ederim:

Cihad neden ise yaramiyor?http://www.derindusunce.org/2009/02/01/cihad-neden-ise-yaramiyor/

Neden Kâfir Müslime galiptir?
http://www.derindusunce.org/2009/09/08/neden-kafir-muslime-kuvvet-hakka-galibdir/

Müslümanlarin iç hastaliklari
http://www.derindusunce.org/2007/05/19/muslumanlarin-ic-hastaliklari-ve-neo-cahiliyye-devrinin-sonu/

Humeynizmi sevmek farz midir?
http://www.derindusunce.org/2009/11/03/humeyni%e2%80%99yi-ve-humeynizm%e2%80%99i-sevmek-farz-midir/#more-7091

sen uzun uzun yazmışsın ama benim biraz vakit sıkıntım var,kısaca özetlemeye çalışayım.

ben liberalizmin ne olduğunu da,savunmalarını da,yöntemlerini de,kısmi sonuçlarınıda malum yaşayarak görüyorum.bu nedenle ‘ liberalizm gelecek,dertler bitecek ‘ gibi bir önerinin,ıspatları mevcut olduğundan bu tür bir yöntemin, çözüm açısından tek başına bir formül olmayacağını düşünüyorum.bunu da dile getiriyorum.özetle budur.

ayrıca beni anlayamadığını yazmışsın,bence de anlayaymışsın,son mesajında ne sorduysan hepsinin cevabı önceki mesajlarımda var,ben de kendimi ifade etmemiş olabilirim,malum yazışarak anlaşıyor olmanın cilveleri.

bu karşılıklı anlaşılamamaktan kaynaklı durum içerisinde, eski söylediğim ve yeni söylediğim şeyler arasında ‘ tutarsızlık ‘ varmış gibi,hafızamı eski yorumlarım ile tazeliyor olman,hiç anlamadığım başka bir alan.

neyse,sevgili arkadaşım,daha uzun bir vakitte,daha anlaşılır bir dil ile konuşmak dileğiyle diyeyim.

not:zaten yeterince yanlış anlamışız ancak son tahlilde sorun yok,geniş bir vakitte inş.

sadece şu kısmı açayım, o da ufuk bey’e böyle söylemişim gibisinden ufuk bey alınır ve bundan çok rahatsız olurum endişesiyle;

Bir yazı konusunda ele alınan fikri, 12 yıl ilahiyat eğitimi almışsınız bunun İslam’a uygun olmadığını bilmeniz gerekirdi diyerek eleştirmek revayı hak mıdır sence?

çuvaldızcım,karşılıklı anlaşamamış olabiliriz hiç sorun değil,konuşur anlaşırız,sadece lütfen söylemediğim şeyleri bana mal etme,ben kimseyi kınamadım,kendi düşüncelerimi savundum,beni eleştir ama söylemediğim şeyleri bana mal etme,bundan çok rahatsız oluyorum,bak ben ufuk beye ne demişim;

yaftacıları dikkate almayın,hadi siz lberalizmi ağzınıza almışsınız,ben liberalizmi sık sık eleştirmeme rağmen,sırf gelenekçi islam’ı eleştirdiğim için liberal olarak yaftalanıyorum milliyetçi,ırkçı,sünni faşist islam anlayışını ben de eleştiriyorum,burada hem fikiriz.sık sık kürtler,ermeniler ve aleviler üzerine yazıyorum.hatta kaç tane çirkin ifade ve iftira içeren,kafirleri dost edinmekle itham edilen,hakkımda pkk’cıdır,gibisinden laflara muhatab olmuş birisiyim,orada problem yok,var da yok

kimseye dini öğretmiyorum,ben dinin bence yorumunu paylaşıyorum,ufuk bey için öyle ise,bence budur.

açıkçası liberaller insanın nefsine,sürekli isteyen tarafına yönelik bir ‘özgürlük’ anlayışı getirirken.islam,insanın nefsinden kurtulmasına ‘özgürlük’ der ve onu geliştirmeye çalışır.

nefs isteyen tarafımızdır,nötr bir kavramdır,iyiliği de isteyebilir,kötülüğü de isteyebilir.dolayısı ile kötülüğü istemesinden kurtulmak istemesi ya da tam tersini istemesi kesinlikle bir nefs işidir.

Bu iki cümlende koyulaştırarak işaretlemiş olduklarım, nasıl bir ideolojik bir yaklaşımla liberaller genellemesi yapılmış olduğunu göstermiyor mu sence de?

..ideolojik körlükten münezzeh bir müslüman,islamcı(?) olaraktan çok rahatsız olduğumu ifade edeyim.size de yakıştıramadım.vallahi islam felsefesini gibi bir felsenin varlığını kabul etmeyen bir güruh bile bu kadar tepeden ‘yokluk’ eleştirisi getirmez.islam felsefesini kabul etmeyişine;yoktur çünkü felsefe temelinde varlık yokluk ilişkisinden türer,inançlı-inanan bireyin böyle bir endişesi yoktur,varlık onun için bir problem değildir,anlaşılabilir açıklamasını getirir.

Aynen dediğin inanan biri nefsinin taleplerini(isteklerini) inandığı dine uygun olarak hayata geçirmek “ister”. Bunu sağlayabileceği bir ortamı var kılabilme endişe ve gayreti de hep vardır. Filistinliler, verdikleri mücadele, taraf olanlar konusunda “Humeyni’yi ve –İzmini sevmek farz mıdır?“ başlıklı yazı altında özeleştiri niteliğinde yazmış olduğun yorumları bir kez daha gözden geçirmek istersin belki! Ufuk Bey’inkilerden çok da uzağa düşmüyorlar doğrusu;

Anlamadığım şudur ki bugün kapatılacak denen Guantanamo hapishanesi kapatılmamasına rağmen Obama’ya verilen ödül.Enver Gülşen dışında kim kaleme aldı bu konuyu.Batı’ya gösterilen empati ve sempati asla ve asla Doğu’ya gösterilmedi üstelik bunu yapanlar müslümanlar bu daha acı. (Yazan:cb Tarih: Kas 4, 2009 )

Ve ayrıca herhangi bir -izm’i bir din gibi İslam’ın karşına koyup mukayese etmekle ne kadar doğru sonuçlara ulaşılabilir ki? Mustafa Akyol bunu kısa ve öz açıklamış. :))

hani biz birşey üretememişiz ya,kafamızda allak bullak,hafif bir paranoya demişsiniz ya tabi liberal bakış açısıyla bunları anlamak pek mümkün değil efendim.(CB)

İsteyen nefsten kurtulmak ve üretmek!

Neyse, sonuçta nefs istiyor ama iyiyi ama kötüyü! Fıtraten isteyebilecek nitelikte yaratılmış olması ise bir özgürlük. Nefs istemiş olduğu andan itibaren bir seçim yapmak durumunda kalıyor. İsteyenin, seçimini belirleyen seçilecek olanın tanımlanmış olduğu, başvurulan, danışılan merciler söz konusu. Başvurulan için kıstaslar tamam ise kişi tarafından seçilen de “iyi” olarak kabul edilmiş oluyor. Kişi, istediği her ne ise ona “sahip olmayı” çok istiyorsa gerekçelerini ve uygunluk için yöneltmiş olduğu nitelik belirleyici sorularını da eğip büküyor; yanlış soru için doğru cevap aramak!

İnsanın fıtraten kötülüğe ve iyiliğe yönebilecek şekilde yaratılmış olması sence nasıl bir yaklaşımı çağrıştırıyor?(ç-z)

bence insanın seçme hakkı olması anlamına geliyor. iyiliği seçmek ya da kötülüğü seçmek kişini elinde,bu onu aynı zamanda özgür biri yapmaz mı diyeceksin.evet özgür biri yapar. (CB)

Bir ara para kazanmak için memleketinden uzaklaşmak zorunda kalmış olan Gürcü bir bey ile çalışmıştım. Allah’a inanan ve İslam dinine uygun bir dindar olarak yaşamak isteyen biriydi.S.S.C.B döneminde, camiye gitmenin Ramazanda oruç tutmanın zorluklarından bahsetmişti. Camiler depoymuş.Ramazanda oruç tuttukları anlaşılmasın diye sahuru ışığı açmadan karanlıkta yapıyorlarmış. Çocuklar oruç tutmasınlar diye özellikle Ramazanda içilmesi mecburi süt dağıtılırmış.Ölülerini dini gereklere uygun olarak gömmekte bile sorun yaşarlarmış. Hoca yok!

aslında sorunun kavramlardan ve kelimelerden çok ne olduğundan kaynaklandığını düşünüyorum.(CB)

Peki eğer böyle düşünüyorsan yukarıdaki “liberaller” diye başlayan içinde büyük büyük ithamların olduğu o parafta yazılanlara tespit edilmiş hangi sorun kaynaklık etti; “Batı sorun üretir.Liberalizm batı kaynaklıdır.Sonuç;Liberalizm sorun üretir!” mi?

yani sen insanın ne olduğunu,ben ne olması gerektiğini konuşuyorum.senin söylediklerin yani ne olduğunu noktasında kabulümdür,ancak ne olması gerektiği bence (bence diyorum,çünkü bencesi budur,niye böyle düşünüyorum kısmı sanırım sorgulanamaz ) anlattığım gibidir.(CB)

Kusura bakma lütfen. Sen anlatmışsın ama maalesef ben anlattığını anlamadım.

yani diyorsun ki, insanın içi boşsa ona kanun ile yaptırmanın ne anlamı var :)vouw çok idealist :)neyse ne işe yarayacağını söyleyeyim,ben güçlü adamı umursamam,güçlü adam derdim olamaz.elimi uzatacağım zümrenin mağdur olması gerekir,yani ihtiyaç sahibini,mağdur edilmiş olanı,hakkı yenmiş olanı birinci planda önemserim,işte paylaşımı nutumuş ya da önemsemeyen adam bir başkasının hakkını bu umursamazlık ile yiyor ise ben kanun ile onun bu gaspını önleyerek mağdur edilmiş olanın hakkını korumaya çalışırım. ( kanun falan dedik ya,aman ha şeriat ilan ediyorum gibi düşünülmesin,ya da solculuk yaptığım:) )(CB)

Bunu söyleyebilenin “mağdur” olmadığı düşünülür,öyle değil mi?

İdealist olan ben değil miydim? .)

Önce kanunu yürürlüğe koyabilecek mevkiye ulaşabilmen gerek! T.C vatandaşlarının çoğunluğu Müslüman! Sonuç; Mağdur da var, gasp da.Ve hatta olması gerektiği düşünülen kanunlar da ! İşe yarıyor mu?

Ne olması gerektiği noktasında yazmış oldukların doğrultusunda gerekenleri yapabileceğin iktidara seni vekil olarak gönderecek pek çok seçmen mutlaka vardır.:)

“Elimi uzatacağım kimsenin mağdur olması gerekir(lütufkâr bi yaklaşım değil mi!)” fikrinden hareketle bir şeylerin değiştirebileceğini sanmıyorum. Mağdur yaratmayacak imkanların önünü açabilmek için gayret göstermek daha çok işe yarayabilir.
Bir fikri, gelip çay içip giderler mantığıyla önyargılı reddetmek yerine ya bunu yeşertmek, işe yarar hale getirmek için ne yapabiliriz diye üzerinde kafa yormak da paylaşmayı bilebilmektir. Bir yazı konusunda ele alınan fikri, 12 yıl ilahiyat eğitimi almışsınız bunun İslam’a uygun olmadığını bilmeniz gerekirdi diyerek eleştirmek revayı hak mıdır sence?
Kısaca özetlersem bu yorumda derdim herhangi bir izm’li kavramı savunmak ya da eleştirmek değil. “Siz liberaller” ya da “siz Müslümanlar” hitabıyla başlayan yaklaşımda göze çarpan saf tutuculuk ve bunun, sorunların kemikleşmesine sebep olması!

Not:aralılarla yazmış olduğum için kopuk kopuk ve anlaşılmaz olabilir.Yanlış anlaşılmaya sebebiyet vermemek için bu notu yazma ihtiyacı duydum