Din ve Vicdan Özgürlüğü III yazısına yapılan yorumlar

MB tarafından

MB — Thu, 11 Feb 2010 20:31:56 +0000

Sevgili Aziz Bey

Yorumunuza uzun bir süre cevap veremedim. Kusuruma bakmayın…

O kadar saf, o kadar temiz ve geniş bir vicdanınız var ki, iç güzelliğiniz yorumlarınıza da yansıyor…Yorumlarınızı okurken ruhumun ve vicdanımın temizlendiğini hissediyorum. Sizden öğrenecek çok şeyimiz var.

Sevgiyle kalın

aziz yılmaz tarafından

aziz yılmaz — Thu, 28 Jan 2010 11:30:58 +0000

Elinize sağlık Mehmet bey kardeşim.Hoşgörüyü esas alan kucaklayıcı/birleştirici bir yazı olmuş.Özellikle kamplaşmaların,farklılıklardan ötürü ötekileştirmelerin had safhaya ulaştığı günümüz toplumunda tam da böylesi bir dile ihtiyacımız var(dı).Aslında bu dil islam inancının,islam dininin dilidir;temel ilke ve prensibidir aynı zamanda.Fakat günümüz toplumunda çok etkili olan ideolojiler, giderek dini inancın da ideolojilere indirgendiği bir düşünce iklimine evrilince, doğal olarak(kasıtlı ve bilinçli olmasa da)dinin,farklı düşünce biçimleriyle bir ideoloji gibi yarıştırıldığı bir din algısı oluştu.Bu da çoğu zaman dinin bir dogma gibi anlaşılmasına neden oldu…özellikle de din(ler)e önyargılı yaklaşanlar tarafından.
Din ve vicdan özgürlüğünün ideolojilerle karşılaştırılmaması gerektiğini,tersine din ve vicdan özgürlüğünün aynı zamanda “ötekiyle” empati kurulması anlamına geldiğini hatırlatan emek verilmiş bu güzel yazı için sizi gönülden kutluyor sevgi ve barış mesajları içeren yazılarınızın devamını diliyorum.
Sevgi,saygı ve selamlarımla.

MB tarafından

MB — Wed, 27 Jan 2010 22:01:34 +0000

Mustafa Bey

Yazı başlığı “Din ve Vicdan Özgürlüğü”, o yüzden konuyu dağıtmama adına mezhepler konusuna detaylıca değinilmedi. Elbette siz dilediğiniz şekilde açıklama yapabilirsiniz.

Demek isteniliyorki “ey batici liberaller pesinde kostugunuz ilkeler ve degerler aslinda Islamda vardir”. Efendim benzer taraflar cokdur ama biri digerinin icine sigmaz. Misaller ve ibareler vererek “isbat” olmaz. Bu isbat degil ikna etmege calismaktir. Mizrak cuvala sigmiyor ve sigmayan tarafida göstermemek siyaseti…veya kücümsemek veya “yok edici “yorumlamak” “Islamiyet sistematik ve genis oldugu icin evirip cevirp belirli felsefi sistemlere uydurmak olmuyor.(Mustafa)

Böyle bir sonuca nasıl ulaştınız? Hayretler içerisinde okudum…

Eleştirilerinizi biraz daha somutlaştırabilirseniz sevinirim…Zira, itirazlarınıza cevap verebilmek için önce sizi anlayabilmem lazım…

saygılarımla…

Mustafa tarafından

Mustafa — Wed, 27 Jan 2010 10:46:27 +0000

maddeleriniz daha dogrusu Saffet beyin fikirleri hakkinda fikirlerimi belirtmek istedim müsaadeniz ile…

Efendim “mezheb” iki sahada ayri ayri degerlendirmeleri vardir Islamda. Cok mühim nokta. Itikatda mezheb ile amelde mezhebi ayni kefeye koymak ümkin degildir. Itikatda ehli sünneti temsil eden esariyye ve maturidiyye bir bütün olarak diger firkalara (firkaya “mezheb” denilmesi tam uyusmuyor).karsi “hakki temsil” etdigine inanir. Digerleride kendilerinin dogru yolda olduklarina inanirlar. Her ne kadar birbirlerini hata ve yanlis yoldan gitmek ile suclasalarda genis capda birbirleri ile yasamayi bilmisler huzur ve sulh icinde yasamislar. Küfre düsmeye yol acan inanclar olmadikdan sonra ehli sünnet digerlerini yine müslüman bilmisler ve “ehl-i bidat” kelimesinde onlari toplamislar. Huzur ve baris icinde yasamak icin illa hepsi inkluvizm denilen “hepsi dogru” veya “benimki yanlis onlarinki dogru olabilir” sübheciligi veya “kimse sadece ben dogru yoldayim demesin kimseyi yanlislikla suclamasin” zihniyetleri gerekmez.
Hiritiyan “mezhebleri” bizim bildigimiz mezheb ile alakasi yoktur. “Firka” terimi daha uygundur.

Yukarida yazmis oldugunuz notlar oldukca düsündürücüdür. Birkac acidan.
Illa vicdancilik ve “teokrasiye karsiligi” ve inkluvizme meyli illa Islam ile bagdastirmak istiyorsunuz. Demek isteniliyorki “ey batici liberaller pesinde kostugunuz ilkeler ve degerler aslinda Islamda vardir”. Efendim benzer taraflar cokdur ama biri digerinin icine sigmaz.
MIsaller ve ibareler vererek “isbat” olmaz. Bu isbat degil ikna etmege calismaktir. Mizrak cuvala sigmiyor ve sigmayan tarafida göstermemek siyaseti…veya kücümsemek veya “yok edici “yorumlamak”"
Islamiyet sistematik ve genis oldugu icin evirip cevirp belirli felsefi sistemlere uydurmak olmuyor.

Mevlana ile alakali bir not: Efendim selcuklular zamaninda ictimai baris cok mühim idi. Hiristiyan nufusu orati olarak yüksek idi. Yunus Emre ve Mevlananin ve daha nice alim ve evliyanin musamaha ve iyi iliskilere agirlik vermeleri fitne fesadi önlemek maksadi ilede baglantisi vardir. Haclilarin basinlari ve hiristiyanlari destekleyen Mogollarin agirliklarinin bulundugu devrlerdir. Sadece bu “politik sebebler”e indirmek olmaz tabi. Islam ahlakinda olan seylerdir. Allahu tealanin mahlukatina deger vermek Islamda tabii olan seydir.

bulduk tarafından

bulduk — Wed, 27 Jan 2010 07:08:00 +0000

Eline sağlık kardeş güzel bir yazı olmuş.Zaten peygamberane düşünceyi ve hareketi elde ettikten sonra Allahın izniyle önümüzde hiç bir engel kalmayacaktır.insanlığın kurtuluşunun himmeti milleti olanlar tarafından olacağına inanıyorum. Asıl mesele o manayı yakalayabilme ve daha sonrada bunu topyekün bir insanlığa götürebilme.Tabi bu kolay olmayacaktır.Halen günümüzde bir müslümanın bir hiristiyanla görüşemeyeceğini,tokalaşamıyacağını ve dolayısıyla fikirlerini ve hoşgörüsünü hiç anlatamayacağını düşünen okadar çok “din alimi?” varki .Herhalde islamı anlatmaya ilk önce onlardan başlanmalıydı.Ama herşeye rağmen ümitvarız ve yolumuzun doğru olduğuna canı gönülden inanmışız .mutlu sona ulaşıncaya kadar durmayacağız.saygılar…