“Türkiyede Ordu Sorunu” adlı Taraf Gazetesinin klasik amaç ve zihniyeti doğrultusunda yazılmış bu yazının bile orduyu sorunun tam içine çektiği sanırım sizinde gözünüzden kaçmamıştır.

“Gözümüzden kaçmayan” o kadar çok şey var ki,inanın hangisinden başlayacağımı kestiremiyorum.

Yarım asırlık zaman diliminde gerçekleşen sayısız muhtıralar?

Kanlı darbeler?

Askeri cuntalar?

Halen devam eden darbe planları?

Andıçlar,krikoler?

Darbe günlükleri?

Yeraltından çıkan silahlar?

Cephane evleri?

Islak/kuru imzalar?

Askeri vesayet?…Hangisinden başlayalım?Bunlar sizce hepsi hayali ve uydurma birer suçlama ve karalamadan mı ibaret?Değilse peki bu,orduyu yeterince “sorunlu”yapmıyor mu?Bu denli yasa dışı işlere bulaşmış bir kurum sorunların dışında görülebilir mi?

Dolayısıyla,”ordunun sorunların içine çekildiği”yok,ordu bu haliyle zaten sorunun odağındadır.

Ayrıca bu karanlık ilşkileri yazmayan gazete kalmadı.Bunları duymamanız,bilmemeniz için başka bir ülkede yaşıyor olmanız gerekir.

Taraf gazetesi size göre yanlı davranıyor olabilir,ancak ortaya atılan hiçbir haber/belge/iddia nedense yalanlanmadı.

Aktütün ve Dağlıca baskınlarında yapılan ihmaller belgelendi ve doğrulandı kimseler sözkonusu skandalı yalanlayamadı.

Günlerdir İskenderun baskını gündemde,Türkiye basınında her gün konuşulup tartışılıyor bu.Yine aynı ihmal yine aynı sorumsuzluk.Ve şimdiye kadar Taraf da dahil tüm basının işaret ettiği ihmali yalanlayacak mantıklı bir savunma henüz gelmiş değil.

Sormak lazım,askerlerimizin ihmale kurban gitmemesi için önlem alınmasını talep etmenin neresi kötü maksatlı?Bir gazete bu ve benzer ihmallerin üzerine gidince kabahat mı işlemiş oluyor?”

Basının görevi halkı bilgilendirmektir,gerçekleri kitlelere aktarmaktır.Bunun yapılması neden “klasik amaç ve zihniyet”şeklinde yorumlansın.Ve ayrıca bu “klasik amaç”nelerdir,sizi böyle düşünmeye sevkeden sepepler ne olabilir?

Benim görüşlerinizden anladığım;konu kurumlar olunca basın üç maymunları oynamalı gibi bir yaklaşım içerisindesiniz.Oysa doğru habercilik/ilkeli gazetecilik;susmak değil gerçekleri ortaya çıkarmaktır.

Bu bakımdan “bizlerin gözünden kaçmamış”olanları bizim adımıza söyleyip hatırlatmak yerine,bence kendinizin neleri gözden kaçırdığınızı sorgulamakla başlamalısınız.Mesela “amaç ve niyetler”i tahlil edeceğinize “şu şu haber yanlıştır,gerçeklerle bağdaşmıyor”diye pekâlâ Taraf’ı yalanlayabilir,”izledikleri yanlış çizgiyi”hatırlatabirdiniz.

Kuşkusuz hepinizde bileceği şekilde bu bir psikolojik savaş taktiğidir. (Bilmeyenler psikolojik savaş adı kitapları okuyabilir)

Siz vaktinizi “psikolojik savaş”kitaplarına ayırabilirsiniz.Evet,psikolojik savaş diye bir şey vardır.Lakin “akerlerimiz ihmal sonucu ölmesin”demek ile savaşan taraflar arasında psikolojik savaşa taraf olmak,bu yönde bir savaş başlatmak farklı şeylerdir.Bunlar birbirine karıştırılmamalıdır.Ve dolayısıyla dikkat çekilen her yanlışlığı bu bağlamda değerlendirerek “yıpratma amaçlı” yapıldığına hükmetmek isabetli bir yargı olmasa gerek.

Zira eleştiri,bir kurumu yıpratmaz.Aksine kurumun çürük elmalardan temizlenmesine,daha şeffaf ve güvenilir hale gelmesine dolayısıyla da güçlenmesine vesile olur.Lütfen meselaye biraz da bu pencereden bakmayı deneyin.Her eleştiri düşmanca tavır almak demek değildir.

Taraf gazetesi maalesef demokrasiyi ve basın özgürlüğünü çamur at izi kalsın şeklinde yaptığı ve kaynaklarını genelde açıklayamadığı içindir ki bu yazının içeriğine değil yazının başlığına ve kimin yazıp yayınladığına bakmak yazı hakkında mümkün mertebe okumadan fikir sahibi olmaya yetmektedir.

Bu kadar basit değil mesele.Taraf yanlı davranabilir.Adından da anlaşılacağı üzre “taraftır”.Politik görüşü vardır.Her yayın organı gibi elbette bir çizgisi,yayın anlayışı vardır.Ve doğal olarak yayın politiksını inandığı çizgi üzerine kurmaktadır.

Dolayısıyla demokrasi ve basın özgürlüğünü nerede istismar ettiğini sağlam argümanlar sunmadan öyle “çamurcudur”falan demekle geçemek doğru değil.Kusura bakmayın,görüşlerine katılmıyorsunuz diye sizin çamurcu,ilkesiz,”klasik maksatlı” vs.dediğinize inanmak zorunda değil insanlar.Takdir edersiniz ki siz söylediniz diye insanlar kötü amaçlı olmuyor.Bu hususta varsa ıspatınız çıkar bizlerle paylaşırsınız.Bu tür konular öyle bir çırpıda yazının başlığıyla anlaşılacak şeyler değildir çünkü.

Ha,sorun “yayınların kaynağını açıklamamak”ise,şunu sormama izin verin:

Sizce bir haber ve/veya belgenin,içeriğinin doğru olup olmadığı mı yoksa haberin kaynağı mı önemli?Gerçekliği konusunda yeterli kanıt ve belge verildiği-yani doğruluğu kanıtlandığı-halde haberin nereden elde edildiği daha mı önem arzediyor.Tutun ki komplo teorileriyle CIA,FBA,MOSSAD vb istihbarat örgütlerince elde edilmiş olsun.Peki suç,ihmal,kanunsuzluk vs kanıtlanıyorsa ne diyeceğiz?”Haber doğru ama kaynağı meçhul(!)”diye meselenin başka bir kısmına mı odaklanmalı.

O halde orduyu problemin içine, sanki problem kendisiymiş gibi gösterip çeken bu zihniyeti halen nasıl savunuyorsunuz şaşırmamak elde değil ….

Okan bey,kendi payıma hiçbir kötü zihniyeti savunmuyorum.Ordu düşmanı da değilim.Ancak ülkemizde karanlık bir zihniyet yoktur deme lüksüne de sahip değilim.Dolayısıyla mesele sadece ordu meselesi de değildir.İşte tam da anlattığınız gibi ortada aşılamamış bir zihniyet sözkonusudur.Yukarıda epey değindiğim için tekrarlamak istemiyorum.Lakin ülkemiz karanlık bir girdaba çekilmek isteniyor…Toplumda alabildiğine bir kaos hakim.Cinayetler işleniyor,aydınlar katlediliyor,gazeteciler kurşulanıyor,hukusuzluklar yaşanıyor.Bunları görmezdan gelmek mümkün mü?Dolayısıyla ordu içinde de,mecliste de,diğer kurumlarda da çürük elmaların olması ihtimal dışı değildir.Bu düğümün çözülmesi gerikiyor.Bunun için de her elştiriyi düşmanca bir tavır olarak algılmak yanlıştır.Bu sitede hiç kimsenin ordu düşmanı olabileceğine ihtimal vermiyorum.Bu ordu bizim ordumuz.İçinde çok değerli şahsiyetler,onurlu insanlar vardır.Fakat takdir edersiniz ki ordu da sonuçta sizin benim gibi insanlardan oluşuyor.Hatalar olacaktır,olmaktadır.Yapmamız gereken şey daha demokratik,daha adil,daha müreffef bir türkiye yaratmak olmalı.Bu bakımdan her eleştiriyi birilerinin oyununa gelmek şeklinde şaşırmayınız derim.Evet şaşırmalıyız,sorgulamalıyız,itiraz etmeliyiz ki kurumlarımız daha düzenli işlesin,bu memlekete daha fazla demokrasi gelsin ve güzel Türkiyemiz örnek bir hukuk devleti olsun.

Oysa yukarıda da değindiğim gibi haberler tüm ayrıntılarıyla belgelendi ve aksi iddia edilemedi.Sizin bu yönde bildiğiniz başka gerçekler varsa buyrun bizlerle paylaşın.Kısacası,ortada gerçek bir isnat yokken,fikir ve tutumlarından ötürü bir gazeteyi,bir fikir akımını,sıradan insanları”çamurcudurlar,psikolojik savaş yanlılarıdırlar”diye kestirip atmakla bir yere varamayız.Ve tartışmaya her dahil olan,kafa yoran,görüş belirten,fikrini açıklayan herkes de körü kürüne bir zihniyeti savunmuş olmuyor.Elbette hepimizin yanılma payı vardır,ancak sonuçta burası bir fikir platformu…Tartışmalıyız ki hep beraber doğruları bulalım.Bu nedenle şaşırmayın diyorum,şaşıracaksanız da bu alanı daha geniş tutmanınızı öneririm.

Saygılarımla.

Arkadaşım ve/veya arkadaşlar iyice saçmaladınız bilmem farkındamısınız.

Ordu zaten sizlerden bizlerden oluşuyor..

Hadi onu geçin madem bunu yazıyorsunuz, soruyorum size hepiniz nerdeyse askerlik yaptınız doğru dürüst yolda yürüyen birine zevk için silah doğrultunuz mu nöbette veya silah elinizdeyken herhangi bir zaman diliminde …

“Türkiyede Ordu Sorunu” adlı Taraf Gazetesinin klasik amaç ve zihniyeti doğrultusunda yazılmış bu yazının bile orduyu sorunun tam içine çektiği sanırım sizinde gözünüzden kaçmamıştır.

Kuşkusuz hepinizde bileceği şekilde bu bir psikolojik savaş taktiğidir. (Bilmeyenler psikolojik savaş adı kitapları okuyabilir)

Taraf gazetesi maalesef demokrasiyi ve basın özgürlüğünü çamur at izi kalsın şeklinde yaptığı ve kaynaklarını genelde açıklayamadığı içindir ki bu yazının içeriğine değil yazının başlığına ve kimin yazıp yayınladığına bakmak yazı hakkında mümkün mertebe okumadan fikir sahibi olmaya yetmektedir.

O halde orduyu problemin içine, sanki problem kendisiymiş gibi gösterip çeken bu zihniyeti halen nasıl savunuyorsunuz şaşırmamak elde değil ….

Kaldı ki taraf gazetesinin içeriğinde insan yararına halk yararına bir tane haber yoktur, gazete kurulduğu ilk günden beri orduyla uğraşmaktadır.

Ordunun görevi ülkeyi dış düşmanlardan korumak değildir. Ordunun asıl görevi ülkeyi sizlerden ve sizin gibilerden korumaktır.

Evet bunu zaten fiilleriyle ispat ediyorlar, tekrar ifade etmeye gerek yok. Biz de bunu söylüyoruz: Bu ordu, silahını kendi vatandaşlarına yöneltiyor. Ordu’nun ideal vatandaş tanımı CHP’lilerin içindeki azgın bir azınlığı tanımlıyor. Bu değişecek; ülke çoğulcu ve demokratik bir yapıya er veya geç bürünecek. Ordu da milletin ordusu olacak. Size de postal yalamaktan keçeleşmiş diliniz yadigar kalacak.
Coming soon !

1000 yıllık bir gelenekten bahsetmişsiniz de aklıma geldi, aslında türk ordusu 1000 yıllık değil 3000 yıllık bir gelenekten geldiğini iddia etmektedir, ancak ben ortada öyle 3000 yıllık bir gelenek falan görmüyorum, zira yakalarındaki gnkur ablemi/rozetine baktığınızda atatürk’ün resmini görürsünüz, bu gelenek olsa olsa en fazla 85 yıllıktır, en azından görüntü, eğitim ve ritüel öyledir, ülkemizdeki bir dünya çarpıklığın yanında alın size bir çarpıklık daha. 3000 yıllık bir gelenekten geldiğini iddia edenin en azından bunu simgeleyen bir ritüeli olur, zira ordu için şekilselliğin, anlamlılığı çok önemli ritüellerdendir, seçilen ritüel bu ordunun tarihinin en fazla 1920′lerde başladığını göstermektedir.
1920′den öncesi sanki bir yalan, sanki yaşanmamış gibidir, ancak başka bir boyutta ise 3000 yıllık olmaktan övünç duyulur, bu ne yaman çelişki :):) ne yardan, ne serden vazgeçememe gibi bir durum söz konusu.

Ancak bu yazıda, yazı sahibinin bir ordu uzmanı olmadığını görünce, önerilerinin de sadece geçmişe dayalı tecrübelerden ve duygusal çıkarımlardan ibaret olduğunu şahsen düşünüyorum.

Yani diyor ki Fransa’da jandarma kalktı, burda da kalksın veyahut Amerika’da komutan şöyle, böyle yapamaz burada da yapamasın…

Belli ki taleplerinin çoğu için uzman yardımı almış ya da bir yığın makale okumuş.

Şimdi durum şu: Orduda değişim için önce genelkurmayın görüşü alınmalıdır (teorik). Ancak bazılarımız diyecek ki, generaller, bu tür geniş yetkilerinin elinden alınmasını istemez (ki bu da doğrudur, pratikte böyledir).

Meselenin çözümü oldukça zor diyeyim ben.

Çünkü o kadar karmaşık bir yapımız var ki, biz bile çözemiyoruz. Ancak ben jandarmanın sivilleşmesine sonuna kadar katılıyorum.

Çünkü jandarma gerçekten çağın çok gerisinde kaldı. En basit ve aklıma gelen en güncel örnek.

Adliyeye suçlu götürüyorlar, ere suçluyu emanet ediyorlar. Suçlu erin tüfeğini ani bir hareketle alıyor ve kaçma girişiminde bulunuyor, fakat bu arada tüfeğin içinin zaten boş olduğu anlaşılıyor.

Şu delalete bakar mısınız…

Saygılarımla…

Bu savaşın içinde muhtemelen biz de olabiliriz. Bu yüzden ordumuz ile uğraşmayı bırakın. Çünkü ona ihtiyaç olacak.

Bugün ordumuza yüklenenler, yarın evlerini, ailelerini koruyabilmek için kimden yardım isteyecekler.

Mehmet Bey ısrarla ekonomik konulara girmiyor. Fransa da gündem Türk ordusu mu ? yoksa Ergenekon mu ? Biraz insaf…

“..LOJMAN-KIŞLA-ORDUEVİ…” teslisi yeni tesis edilmiş bir durum değildir. kendi halkını işgal geleneğinin kadim zamanlardan beri gelen bir devamı niteliğindedir. K.K.K’da zaten kendini 1000 küsur yıllık bir geleneğin devamı olarak nitelerken bunu, gulam ve devşirme müessesesinden bağımsız düşünmemek gerekir. insanın tarihselliği, kaçınılmaz olarak onunla ilişkili kurumların da tarihselliğini zorunlu kılmaktadır ki, değişimler öyle çıttadanak nevzuhur olgular değildir. paşaların bir bakıma doğru söyledikleri ender noktalardan biridir bu kuruluş felsefesi. ama ilginçtir hepimize en uydurma gelen de bu tarih meseleleridir diimi?

belki haberin yoktur, demedi deme. diyorlarki;

üçüncü dünya orduları zayıf oldukları için yayılamıyorlar, dış düşman gerçek ( değil; iç düşmanları korkutmak için kullanılan bir söylem/söylenti olarak var elbet.) olarak ortada olmadığından savaşamıyorlar dolayısıyla içine kaçıp kendisinden daha zayıf ve zavallı olan halkının üzerine yayılıp, bir nevi işgal ediyorlar

bir facia olan askeri lise olayına gelirsek ortaokuldan sonra giren bir öğrenci sınıfta kalmadan geçer ise 8 yıl, sınıfta kalma hakkını kullandığında ise 10 yıl YATILI OKUYARAK subay olmaktadır. Böyle bir uygulama bir tek Pakistan’da mevcut olup, o da Türkiye’yi örnek aldığındandır. 8-10 yıl YATILI okuyarak subay olan bir kişinin sosyal psikolojisinin normal olabileceği toplum sosyologları/psikyatrlarını ilgilendiren bir konu olduğundan bu konuda ahkam kesmeyeceğim, ancak ortaokul sonrası, yatılı öğrencilik akabinde LOJMAN-KIŞLA-ORDUEVİ arasında geçen bir yaşantının ne kadar halktan kopuk olduğu su götürmez bir gerçektir ki, bu bilinçli bir tercihtir, zira yeri geldiğinde yoktan var edilen birtakım gerekçeler ile (terör, şeriat vs.) yapılan darbelerle halkın kafasına dipçikle vurabilmek ondan uzak olmayı gerektirmektedir.

Sayın Sevan Nişanyan
Yazdıklarınızın bir kelimesine bile katılmıyorum.

demişsiniz.
Halbuki mesela bence şu kısma katılmamanız üst düzey subaylarımızı rencide etmiştir:

Askerin sivil ortamdaki itibarının daha iyi korunması için üst rütbeli subayların maaşı, üst düzey özel sektör yöneticileriyle kıyaslanabilir bir düzeye yükseltilmelidir.

Sevan bey, güzel bir projeksiyon çizmiş. Türkiye’de bu denli köklü değişiklikleri yapmaya kadir bir iktidar ne zaman gelir bilmiyorum ama bir yol haritası, eylem planı oluşturmak açısından faydalı bir yazı olmuş.