İstanbul’un fethinden önce peygamberimizin söylediği rivayet edilen hadis doğrumudur yanlışmıdır?
Bu hadis diyanetin bastırdığı hadis kitaplarında vardır!!! bu doğru olduğu anlamına gelmez bizim din adamlarımız ve osmanlı tarihini araştıran tarihçilerimiz saptırmıştır diyorsanız orda bir saniye durunuz çünkü böyle bir hadisi uydurmanın yüzyıllar sonra ne anlamı vardır kaldı ki istanbul’u fethi eden ordu islam ordusu olarak çağrılır bu ordunun içerisinde paralı askerlerin olması bir şeyi değiştirmez bu hadis üzerine değişik ırklara mensup müslümanlar bu savaşa katılmıştır bu durum tüm tarih kaynaklarında geçer…
Anladığım kadarıyla asıl sorun peygamberimizin savaşa neden olacak bir hadis söylediğine inanmak istemeyişinizdir bu aslında çok güzel bir duygu fakat pek insanlara göre değil biraz melekçe olmuş nedeni de şunlar ; Herhalde islamiyetin arap yarım adasına barış çubuklarıyla yayıldığını düşünmüyorsunuzdur bize okullarda öğretilen savaşlardan başka bir çok savaş olmuştur bunlar genelde küçük boyutludur hz. ali nin islam konseyi tarafından katledilmesi emrinden sonra daha da artmıştır iç çatışma boyutu da almıştır…
Bizans yani doğu roma!!! islamiyetin en büyük düşmanıdır çünkü ortodoks ların baş kenti constantinople yani istanbul dur….
Evet gönül isterdi ki dünyaya barış ve düzen getirmek isteyen herhangi bir din kan dökmeden yayılsın ne yazik ki hz.musa da hz.muhanmed de hz.davut ta hatta hz.isa nin ümettide de dinlerini kan dökerek yaymıştır.Bu çok acıdır fakat en çok sevdiği kullarını kızgın ateşin için de sonsuza kadar yakacak tanrı dan hırsızlık yapanları yakacak kolları nı kesecek dinlerden beklenebilir.Yada dünya veya evren sandığımız kadar masum bir yer değildir.Söylemeye mecbur değilim ama herşeye rağmen elhamdulillah müslimanım bence sizde gerçeklerle yüzleşmelisiniz matriz gibi bir şey bu:)

Buda günün espirisi…
Bu yüzyılda da amerika demokrasi götürmek için kan döküyor kim bilir belki de bundan 1000 yıl sonra obama,bush ilahi bir lider olarak anılabilir burda biraz ironi yaptım…

Estagfurullah, neden rahatsizlik duyayim yorumunuzdan?

bu bağlamda,kaygılarınızın odağına objektif tarihten ziyade istanbul fethiyle amerikanın yayılmacı politikasının benzerliğine dikkat çekilmiş olmasının yerleştiğini düşünmekteyim.oysa liberalizm ve demokrasi konularında örnek timsali gösterdiğiniz yegane model hep abd olmuştur.bu konuya dair bütün yorumlarınızda benzer referanslarınız olmuştur.peki sizce bu bir paradoks değil midir?

Kaygilarimla ilgili tespitiniz isabetli. Bir kere George Bush donemindeki ABD’yle Barack Obama donemindeki ABD’yi ve Clinton donemindeki ABD’yi birbirinden ayri tutuyorum. Ayni sekilde, Yavuz Sultan Selim donemiyle Kanuni Sultan Suleyman donemleri ve o donemlerdeki Osmanli politikalari da mesela, birbirinden oldukca farklidir. Yavuz Sultan Selim’i sevmeyen oldukca ciddi bir kitle vardir mesela. Agresif karakterlidir. Ama butun Osmanli tarihini Yavuz Sultan Selim’in yazdigi iddia edilen bir siir, bazi despotca uygulamalariyla genellemeye calisanlar var. “Ya da Fatih Sultan Mehmet’in kardes katlini vacib kilmasiyla…” Kaldi ki, sizin soylediklerinize gore, bu iddialarin da dogru olmama, propaganda amacli kullanilmis olma ihtimali var. Ve hatta, bu bakis acisiyla islamin da uydurma bir din oldugunu iddia eden ciddi bir kesim var ulkemizde ve dunyada. Ben, Turkiye Cumhuriyeti vatandaslarinin %98-99 oraninda musluman olduguna kesinlikle inanmiyorum. Icinden ya da yakinlarina acikca Allah’a inanmadigini soyleyen, Allah’a inanmadigindan emin olan en az %10′luk bir kitle olduguna inaniyorum ulkemizde. “Hadis de neymis? Muhammed’in ve arkadaslarinin uydurdugu sozler olmadigi ne malum?” diyen zihniyetin de onu acilmis olur bu supheci bakis acisi yayginlasirsa. Hemen apar topar belge bulup, aksini de ispat edemedikce -ki o doneme ait belge bulup, hadislerin sahihligini ispatlamak oldukca zordur bildigim kadariyla- bu zihniyet guclenir, ciddi bir kamuoyu yaratir kendine. Bunun yaratacagi yarilma ise kolay kolay onarilamaz. Bir evrim teorisini curutmek yuzyillar aldi, hala inananlar var.

oysa bazı yorumlarınızı oldukça birikimli ve makul bulurum.çoğuna da katılırım.burada ise (aidiyet duygusunun etkisiyle olsa gerek)fikirlerinizde bir hayli değişiklik var.

Estagfurullah, mumkun oldugunca bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olmamaya calisiyorum. Aidiyet duygusunun fikirlerimde etkili olmasi kacinilmaz. Yunanistan’da dogmus, buyumus bir Yunan olsam Istanbul’un Fethi’ni “isgal” olarak algilardim herhalde. Ancak, ben olayi “gavurlari yendik, islami Istanbul’a getirdik…” tarzi bir boburlenmeyle yorumlamiyorum. Onceki yorumumda da bahsettigim uzere, bu olaya kusbakisi bakildiginda olayin bir fetihten ote, bir devrim gibi gorunuyor. Konstantin’in feodal, kisilerin, krallarin tanrilastirildigi (o doneme ait freskler ve heykellerden acikca goruluyor bu), bu kisilere yakin kisilerin ihya edildigi derebeylik rejimine karsi eski ve yeni Bizans’lilarin ozgurlesme, liberallesme, yenilik, degisiklik istemesiyle gerceklesen bir devrim oldugunu dusunuyorum. Nitekim, sonrasinda halka gina getiren heykelcilik uzun bir sure Osmanli’da yasaklandi. Fatih Sultan Mehmet ve diplomatlari basarili bir sekilde, oncelikle diplomasiyi ve siyaseti dogru bir sekilde kullanarak, halklari yanina cekmeyi basardi. Sinirlar acildi, duvarlar kalkti, halk ozgurlesti, din ve vicdan hurriyeti geldi. Cesit cesit inanclara sahip insanlar islam hosgorusu ve adalet duygusu icerisinde bir arada yasayabilmeye basladilar. Benim, bu olaya duygusal yaklasmam da, bugunku durumla o gunku durumu iliskilendirmemden kaynaklaniyor olabilir. Bugun de, monserlere, burjuvalara, post modern derebeylere, insanlari tanrilastiranlara karsi yurutulen bir halk hareketi var. Acikcasi, peygamberimizin boyle bir hadisi olsa da, olmasa da, o fetih benim gozumde kutsaldir. Aynen, bugun Ergenekon vb. orgutlenmelere karsi verilen hakli mucadelenin kutsalligi gibi…

Inanin, bu fethin hakliligini, sadece o donemde yapilan yapilardaki estetige, mimariye ve o estetik ve mimarinin arkasindaki halet-i ruhiyeyi Bizans doneminde ve Cumhuriyet sonrasi yapilmis binalardaki kasvetle, zevksizlikle kiyaslayarak bile cikarabiliyorum. Bu cikarimi sadece ben yapmiyorum. Dunyanin dort bir yanindan gelen turistlerin de Osmanli’nin o altin donemlerindeki mimariye hayran kalmalarini ve bu hayranliklarini dile getirmelerine bizzat sahit olmam, o doneme ve o donemin padisahlarina karsi sevgimi artiriyor. “Efendim, Mimar Sinan da Ermeni’ydi, Rum’du” Ne olursa olsun, onun icindeki o cevherin aciga cikabilmesi, o donemde yaratilan atmosferden kaynaklaniyor. Herhalde, bu kaniya varmak icin Wikipedia’ya, ansiklopedilere gerek de kalmiyor.

wikipedia’yı kaynak göstermeniz bana ansiklopedi,hakemli dergi vs diyen bir yorumcuyu hatırlattı.bilim de bilim diye tutturan bu arkadaşımız siteyi sürekli efsane üretmekle,masal peşinde koşmakla suçlayıp dururdu.öyle ki basında sıkça tanığı olduğumuz olaylara bakışı bile bu duruşla sınırlıydı.her şeyin belgeyle kanıtlanmasını ama özellikle de bir ansiklopediye dayandırılmasını şart koşardı.her neyse siz o şahıssınız demiyorum.fakat olaylara bakış açınız iş milliyetçiliğe gelince oldukça benzer.

oysa bazı yorumlarınızı oldukça birikimli ve makul bulurum.çoğuna da katılırım.burada ise (aidiyet duygusunun etkisiyle olsa gerek)fikirlerinizde bir hayli değişiklik var.

yukarıdaki yorumlarınızda da milliyetçi duyguların tesirinde kaldığınız anlaşılıyor.

bir kere bir hadisin sahih olup olmadığı tarih konusu değil din konusudur.bunun doğru,resmi,objektif olan/olmayan tarihle bir ilgisi yok.hz.peygamberin hadislerini az çok bilen biri olarak ben de böyle bir hadise rastlamadım.bu bakımdan kendisine ait olmaması ihtimal dahilindedir ve pekala birileri tarafından propaganda amaçlı kullanılmış olabilir.

ancak siz bu itirazı aşırı şüphecilik,çarpıtma vb olarak algılamışsınız.fakat diğer yandan aksini kanıtlayacak bir argümanınız da bulunmuyor.tek dayanak noktanız istanbul fethine duyduğunuz sarsılmaz inanç.tamam buna saygı duymak lazım.fakat sizin böyle düşünmüş olmanız ya da size ait sübjektif yargıların sizde bu tür bir algı yaratmış olması bunun hz.peygamberin onayladığı anlamına gelmiyor.wikipedia’daki bilgiler de bunu doğrulamaz.

kaldıki arapların da defalarca istanbulu kuşatma girişiminde bulunmuş olması da tezinizi doğrulamaya yetmez.

bu bağlamda,kaygılarınızın odağına objektif tarihten ziyade istanbul fethiyle amerikanın yayılmacı politikasının benzerliğine dikkat çekilmiş olmasının yerleştiğini düşünmekteyim.oysa liberalizm ve demokrasi konularında örnek timsali gösterdiğiniz yegane model hep abd olmuştur.bu konuya dair bütün yorumlarınızda benzer referanslarınız olmuştur.peki sizce bu bir paradoks değil midir?

şuraya getirmek istiyorum.tarih sübjektif kurgulardan ibaret olamaz.size göre ulvi,insanlığa/demokrasiye hizmet şeklinde algılanan bir olay veya olgu bir başkası için farklı algılanabilir.wikipedia bu anlamda tarihe mal olmuş bir olayı aktarmıştır.doğruluğu yanlışlığı ayrı bir tartışma konusudur.tarih de böyle bir şeydir,varolanı aktarır.insanlar da kendilerine göre yorumlarlar.misal abd’nin ıraka girişi tarihi bir olaydır,tarih konusudur.ama ırak işgali kendi vatandaşları da dahil eleştirlebilmektedir.zira abd yönetimi ve kendisini destekleyenlerce ırak’a demokrasi götürdüğü iddia edilir ama bunu bir de ırak halkına sormak gerekir.

amacım polemik yaratmak değildir.yorumlarınızı ilgiyle takip eden biri olarak tepkinizi şaşırtıcı buldum.zira yazdıklarınız başka biri tarafından yazılmış intibası doğuruyor.biraz hatırlatma,biraz da paylaşma hepsi o kadar.umarım rahatsızlık vermemişimdir.

Reference is made to the prospective conquest of Constantinople in an authentic hadith, attributed to a saying of the Prophet Muhammad. “Verily you shall conquer Constantinople. What a wonderful leader will he be, and what a wonderful army will that army be!”

Kaynak: Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Mehmed_II
Bu da yabanci kaynak

90′li yillarda, bilhassa Ramazanlarda milletin dini duygularinin kabardigi gunlerde TV’larda ozellikle insanlarin inanclarini sorgulamarina neden olacak polemikler atilirdi ortaya. Kurban Bayramlarina da yakin, “Kurbanda tavuk kesilir mi?” “Hacca gidilmese de, onun yerine fakire fukaraya yardim edilse daha iyi olmaz miydi?” tarzinda insanlarin icindeki maneviyati oldurmeye yonelik, hatta inanclarini zedeleyecek “tartisma programlari” olurdu TV’larda. Bu yazinin zamanlamasi da ilginc geldi bana. 29 Mayis tam da Istanbul’un fethinden dolayi bir cosku patlamasinin oldugu bir gun… Tesaduftur diye umuyorum.

Benim gozumde Istanbul’un fethi fetihten ziyade bir devrimdir. Anadolu ve Dogu Avrupa halklarinin baskici feodal rejime karsi gosterdikleri bir tepkidir. Nitekim, Osmanli ordusunda Bizans’a karsi savasan epeyce hristyan asker de vardi. Yani, olay basit bir cikar, ganimet savasindan ote anlamlar tasiyordu. O gun yasanan olay, hristyanlarin feodal duzene isyaniydi ve Osmanli tarafindan yonetilme konusunda yaptiklari bir tercihti. Yoksa, bazilarinin bahsettigi gibi bir yagma, talan, istila olduguna inanmiyorum. Bu zafer, oncelikle diplomatik ve siyasi bir zaferdi. Once, fethetmek istediginiz yerdeki insanlarin gonlunu kazanmakti asil olan.

Eksi sozlukte Fatih Sultan Mehmet aleyhindeki sacmaliklari yazanlar, bugun islerine gelmeyen, iktidarlarina engel olan, ETO’yle mucadele eden sahislara da turlu kulp takan sahislarin ta kendileridir. O feodal, elitci, derebeylikci Bizans zihniyetinin kalintilaridir.

Tabi ki de Fatih Sultan Mehmet de kusursuz degildir. Bir cok kez hata yapmistir. Ancak, basta eksisozluk olmak uzere bazi sitelerde boylesine onemli bir olayin bu sekilde farkli gosterilmesi, hatta “Fatih Sultan Mehmet hristyandi” denecek kadar ileri gidilmesi isguzarliktir. Bu zihniyet “Musa’nin Cocuklari” kitabini yazan ve o kitabi kutsayan zihniyetin ta kendisidir.

Osmanli Emperyalizmi ile Amerikan Emperyalizmi arasinda da epeyce benzerlik oldugu bir gercektir. Hatta, dunyada emperyalizmin gelismesinde en onemli etkenlerden biri de Osmanli’dir. Bu da bir gercek. Ancak, ben islam adina fetih yapan bir kumandanin Amerika’nin yaptigi isgallerdeki George Bush kafa yapisinda olabilecegine inanmiyorum.

“istanbul bir gün elbet fethedilecektir, o komutan ne güzel komutandir, o asker ne güzel askerdir” seklindeki sözlerin bir hadis degil propaganda malzemesi oldugunu düsünüyorum.

Benim anlayisima ve inancima göre Sevgili Peygamberimiz bu yapida bir insan degildi.

O zaman Istanbul’un Araplarca defalarca kusatilmasini ne ile aciklayacagiz? Uluslararasi tarih de mi yalan?

Tamam, Matrix Cumhuriyeti’nde yasiyoruz, tamam, resmi tarihimiz yalan dolan dolu… Supheci yaklasalim resmi tarihimize. Hatta o cok ovundugumuz Selcuklu ve Osmanli tarihini de sorgulayalim. Ancak, bu supheciligi de abartiyor muyuz biraz sanki?

“istanbul bir gün elbet fethedilecektir, o komutan ne güzel komutandir, o asker ne güzel askerdir” seklindeki sözlerin bir hadis degil propaganda malzemesi oldugunu düsünüyorum.

Benim anlayisima ve inancima göre Sevgili Peygamberimiz bu yapida bir insan degildi.

Anlayamadığım daha doğrusu merak ettiğim bir nokta:

(İstanbul’un Fethi sırasında propaganda için çok faydalı olan bazı hadisleri(!) hatırlamakta fayda var bu konuya değinmişken.)

Bu cümleyi biraz daha açabilir miyiz?

Belki bozmam gereken ezberler vardır. Malum hepimiz endoktrinasyon sürecinden geçtik. Kıyıda köşede kırıntılar kalmış olabilir

sevgilerimle…

o konusan adam yaziya ait degil, iç banner, Ekrem Senai’nin 1001 emekle hazirladigi videolari tanitmak için yaptik, dikkat dagitmasi ise ancak iltifat olur zira amaç dikkati çekmekti :))

ama kabul ediyorum, çok güzel diil