sizlerde şunu gördüm Bazılarınız demokrasiyi ideoliji sanıyorsunuz, bazılarınız demokrasiyi yönetim tarzı sanıyorsunuz…

birde demokrasi içersinde liberalizm arıyorsunuz. Liberalizm tek başına zaten bir yönetim tarzı ve tek başına bir ideoliji sadece demokrasi bir liberalizm için bir gereç olmasa olmaz değil… Bir krallıktada liberalizm olur…

Sorularınız için cmawimanc@hotmail.com mesaj atabilirsiniz.

şimdi diyelim ki bizim gibi insanlar size ikna olmak yerine sizi mitinglerde 50 kişi ile başbaşa bırakıyorlar. o zaman sizin çözüm yolunuz nasıldır bu “başlangıç noktası”na gelebilmek için. hayek’in destek verdiği pinochet’in yaptığı gibi “liberal değerleri” uygulamak uğruna birkaç yüz bin insanı öldürmek mübahtır mı diyeceksiniz? allende’yi olduğu gibi, başka iktidarları da liberalizm adına devirip diktatörlüklere yine liberalizm adına cevaz mı vereceksiniz? çünkü bana başka bir yol gözükmüyor sizin açınızdan. zaten şili’de de başka yol yoktu ki hayek peygamber diktatörlüğe ve binlerce insanın bir gecede ortadan kaybedilmesine cevaz verebildi değil mi?

ah cüce hokkabazlık, sefil aynalı dolap, bir şapka, bir eldiven, bir MAYMUN ve hayekçi liberalizm!

4. bireyin üzerindeki iktidarı devletten ibaret sandığı için modern iktidar yapılarını asla anlayamamış olması. halbuki modern toplumlarda devletten çok daha yoğun iktidar alanları vardır. liberalizm ise bu alanları gözlerden başarıyla saklar.

Mesela? Devlet dışındakihangi güç sizden zorla para alabilir? Beğenmediğiniz bir şirketin malın almadığınız takdirde kimsizi onun malın almaya zorlayabilir? Kısaca bu da romantik sosyalist paranoyalardan biridir.

5.ekonomi ve serbest piyasa (ki modern toplumdaki en şiddetli iktidar mekanizmalarını oluşturur) demokratik eleştiriden muaf tutulduğu için bir nevi kutsallık atfedilmiş ve metafizik anlam kazanmıştır. bu yüzden mesela bir şirketin, uluslararası kartellerin vesaire bir birey üzerindeki etkisini asla anlayamaz.

Piyasa demokratik eleştirilerinen neden muaf tutulmuştur? Bunun anlamı nedir? Aslında bir anlamı yoktur, çünkü zaten piyasa aynı zamanda demokrasinin aktörlerince oluşturulur.

halbuki bir bireyin “verili” haklarını ve özgürlüklerini devletten çok daha fazla ekonomik iktidar yapıları kısıtlar .

“verili haklar” diye bir kategori yoktur. Piyasanın insanların haklarını nasıl kısıtladığın ispatlamalısınız ama sizin niyetiniz bir şey ispatlamak değil sadece vaz etmek. Bu cümlenizin içi bomboş! Piyasa sizin ifade hürriyetinizi ksııtlamaz, sizin hayatınıza kast etmez ve mülkünüzü elinizden almaz, oysa bunlaırn üçünü de bir devlet rahatlıkla yapabilir.

kendilerine verilmiş çılgın bir ekonomik özgürlükle hem tek tek bireylerin hem de doğanın içine eden modern yapının bu konudaki en büyük sorumlularından birisidir liberal görüşler!

Bu cümlelerinizde herhangibir mantık veya geçeklik olmadığını siz de bal gibi biliyorsunuz. “çılgınekonomik özgürlükler”! Çok romantik ama “cahilce” bir laf, kusura bakmayınız. Bir endüstrinin özgürce değil de emirle mi çalıştırılmasını öneriyorsunuz? Fiyatlandırmada devlet müdahalesini mi öneriyorsunuz? Bir endüstrinin özgürlüğünden ne anlıyorsunuz? Sizce bütün sorunların kaynağı zaten özgürlük! Kaldı ki çevereyi kimin daha çok zarar verdiği yakın zamanlarda ortaya çıktı, Aral Gölü’nü kurutan, İdil havzasının içine eden Çernobil’i patlatan hep sosyalizmdi, yanılıyor muyum? Yani? Bana bağırıp çağırmak sizin özgürlüğünüz de sözlerinizde mantık ve gerçeklik yoksa bunun için kendinizden başkasına kızmayın.

6. devlete karşı gibi görünürken aynen hayek pinochet ilişkisinde olduğu gibi aslında toplumu bir arada tutacak değer yoksunluğu yüzünden ulus devlete ve milliyetçiliklere sığınır…

Kusura bakmayınız ama bu sözleriniz iyice saçma. Bunu hakaret anlamında söylemiyorum, öyle oldukları ortada olduğu için söylüyorum.

Uluslar var mıdır yok mudur?

Peki devletlerin dayandığı ulusal çoğunluklar var mıdır, yok mudur?

“ Öyleyse ulus devlet var mıdır, yok mudur” gibi saçma sapan bir tartışmaya girmeye de gerek yok! Kaldı ki ulus hakkında en ufak fikriniz yok! Size göre ulus ancak etnik ırkçıların kafasındaki kadar var anladığım kadarıyla var.

Oysa ulus, üç beş aşiretin akrabalık ilişkilerinden oluşmuş homojen yapılardan çok daha fazlasını içeren hem ırken hem kültürel olarak, sizin ve arkadaşlarınızın anlayamayacağı kadar heterojen bir sosyolojik gerçekliktir.

Liberalizmin milliyetçiliği gerektirmesi çıkarsamanız bu açılardan açıkça saçmadır. İyi ki Hayek Pinochetye daışmanlık etmiş, bulabildiğiniz tek eksiklik bu ki bu bence de son derece yanlış olmuştur ama bu Hayek’in ferasetine erişebildiğiniz anlamına gelmiyor.

Hoabsmaun veya Rawls liberal midir çok da tartışılır. Zaten sizin zihniyetinizin zorbalığa yakınlığı da buradan belli oluyor.

Doğuştan yetenekleri dahi “eşitlik” adına susturmaya eğilimli bir adamı (Rawls’u) kendinize yakın bulduğunuza göre sizinle özgürlükten bahsetmek abes…

Ben size yararlı olmayı düşünmedim. Sizin gibilerin totaliter ve kolektivist romantizmini bir şey sanabileceklere karşı bir “akıl kalkanı” koydum ortaya…

neyse özetle böyle. son liberalizm eleştirisi yazımda ve ondna öncekilerde bunları son derece detaylı şekilde açtım. bu eleştirilere liberallerin cevaplarını da biliyorum ama beni cevapları hiç tatmin etmiyor maalesef. hele ki hayek’i, mehmet’in bilge bulmasının tam tersi oldukça “vahşi” bulduğumu söylemeliyim. illa liberalizm içinden bir fraksiyonla yakınlık duymam gerekecekse hobhouse ya da rawslcu liberalizmdir belki ehven-i şer olacak olan; ama hayekçilik düşman başına:))

Krizden bahsettiğinizde “gerçekler” dünyasından bahsediyor iseniz bu gerçeklerin uzaydan gelmiş kontrol dışı şeyler mi olduğunu yoksa bizim davranışlarımızın sonucu mu olduğunu da ayırt etmeniz gerekir.

Her insan bir ideoloji üzre davranır.

Şirketlerin davranışlarında, baskın ideolojinin ne olduğunu söylemiyorsanız içi boş romantizm yapıyorsunuz demektir ki devlet adamlarının, hükümetlerin, faiz piyasasına müdahale etmelerinin hangi idoelojiye dayandığını göremiyorsunuz demektir.

Sorduk cevap alamdık:

Devletin sürekli mali işlemlere müdahale ettiği bir sistemin idoelojisi liberalizm midir?

Devletin sürekli arz ve talebi, müdahalelele çarpıttığı bir sistemde piyasa aktörlerini, tepkilerinden dolayı suçlamak işin özüne taalluk eder mi?

Kaldı ki temel haklardan bu kadar küçümseyerek bahsetmeniz bile sizin aslında “hak” kavramına ne kadar uzak olduğunuzu göstermeye yeter de artar.

Hakların birbiriyle kesişim yaratması ne demektir?

Bu hakların “sınırsızlığı” derken ne demek istediğinizi de bilmiyorsunuz. Bu hakların sınırları, başkalarının temel haklarıdır. Başkalarının temel haklaırnı ihlal etmedikçe ne kadar mülk edinmeniz gerektiğini sizden başka kime bilemez mesela!

Daha hayatımızı sürdürmemizi sağlayan temel hakların, özgürlüğe nasıl kaynaklık ettiğinden habersizken nasıl olacak da hayatımı size emanet edebileceğim bir “düzen” tasavvur edebileceksiniz?

Bu size mantıklı geliyor mu? Yarın bir gün “Senin malın bana göre çok fazla!” diyerek elimdekileri militanlarınızla gasp etmeyeceğinizi nereden bilebileceğim?

İnsanlar arasında aşılamaz gibi görünen “gelir” tabakaları devletçiliğin bir sonucudur, liberalizmin değil! İnsanlar arasındabu tip kast benzeri gelir tabakaları yoktur!

Liberalizmin nispeten daha fazla uygulandığı ülkelerde, sosyal tabakalar arasında geçiş çok daha rahattır.

Tabii zihniniz marksist durağan iktisad algısıyla malul olduğundan bu dediklerimi anlamanız çok zor, sizi kınayamam.

Devletin faizlerin ne olması gerektiğini dikte ettiği bir rejim liberal değildir! Karma ekonomi deyimi e kendi içinde çelişiktir, çünkü ekonomi özü itibariyle devletin icat ettiği veya uyguladığı bir faaliyet değildir!

Karma ekonomi denen şey devletin, Stalinist zorbalıkla, oy çokluğu aracılığıyla yaptığı mülkiyet yağmacılığı yelpazesindeki sosyalist tonlardan biridir!

Bu ton ne kadar açılır da devlet nekadar az işe karışırsa bununla orantılı olarak özgürlük ve refah o kadar artar. Siz herhalde fırınların da evletleştirilip herkese birer ekmek dağıtılmasından yanasınız ama bilmediğiniz, fırınları devletleştirdiğinizde ekmek kıtlığının doğacağı.

Amaçların “romantizmi” araçları meşrulaştırmadığı gibi, neticeleri de meşrulaştırmaz. Üstelik amaçların romantizmi amaçların da kendilğinden mşeruiyetini gerektirmez!

Dolayısıyla…

Hangi olayın, hangi akıl yürütmenin sonucu olduğunu tahlil etmeyecekseniz konuşmanın yararı yok!

Ferdin varlığını koruyan ve şiddet uygulamasını adaletle sınırlandırmış bir toplumsal düzenden yana değilseniz, savunduğunuz düzenin adının güzelliğinin veya sizin romantizminizin hiç bir yararı yoktur!

Bu iki ilkeyi önemsemeyen her toplumsal düzen tasavvuru zorbalığın bir tonundan gayrısı değildir.

ben sizi bu halkın neden anlamadığın, neden anlamayacağını söyleyeyim mi? çünkü özgürlükçü görünen faşistlersiniz; çünkü haklar ve özgürlükler yanlısı görünen milliyetçilersiniz; çünkü bu dünyada, o adını andığınız zalimlikleri yapanların, sizin gibilerin zulmü yanında devede kulak olduğunu göremeyecek kadar fanatiksiniz; çünkü haklar diye iki üç tane made saymakla o hakların reel hayatta birbiriyle kesişim yaratabildiğini göremeyecek ve bunu göremediğiniz için de bu sorunları nasıl çözebileceğinizi bilemeyecek kadar körsünüz. çünkü hem mülkiyet hakkının sınırsızlığı hem de özgürlükler ve hakların bazı durumlarda tam anlamıyla bir maddi dikta yaratabileceğini göremeyecek kadar kafanız basmıyor; çünkü bugün krizde tüm dünyada eleman çıkaran firmaların nasıl bir siyasi sistemi ve ideolojiyi öne aldıklarını ve bu yüzden de krizin en ama en çok dar gelirliyi, sabit gelirliyi vuracağını ve köleleştireceğini (liberalizmin de tam da bunu yaptığını) göremeyecek kadar körsünüz….başka sayayım mı? yoksa senin gibilere de git işine yahu senle mi uğraşacağım demeliyim?