Yaziniz icin tesekkur ederim; emek vermis, zahmet etmissiniz.
Izninizle, eksik gordugum birkac noktayi sebepleri ile birlikte izah etmek istiyorum:

Oncelikle, Maslow’a yaptiginiz atifin eksik oldugunu soylemeliyim. Hiyerarsinin ilk ayagini ki bu bir piramid seklindedir ve tabandan baslar bu siralama, birlikte ele alalim:

1. Fizyolojik Ihtiyaclar:
1.a. Nefes Alma: Komur dagitarak ve bazi bolgelerde ucuz komur dagitarak bu ihtiyac karsilaniyor mu sizce? Ya da TEMA’nin bas bas bagirdigi 2-B meselesinin sonuclari bu ihtiyaci karsilamaya mi yonelik?

1.b. Gida: Evet, bu yardimlar fakirlerin karnini doyurmasini sagliyor. Yalniz mevcut yardimlarin surekliligi nedir? Ben bu konuda bilgi sahibi degilim. Fakat, ornegin iftar cadirlarinda eve gidemeyen her gelir grubundan insanin -”belesci”ler de dahil- yemek yedigini ve bunun fakirleri doyurmaktan ziyade populist bir yaklasim oldugunu tecrube ettim.

1.c. Su: Sizce, ornegin Ankara’nin suyu temiz mi? Insanlarin guveni kaldi mi? Bakin; Ankara’ya yaptigim kisacik ziyarette insanlarin yemeklerini bile damacana su ile yaptigina uzulerek sahit oldum. Boylesine bir ulkede bu mudur bize reva gorulen?

1.d. Seks: Insanlar, toplumsal baski ve kulturel/dini motiflerle bu ihtiyacin karsilanmasini mumkun kilamiyor; hatta Beyoglu’nda turistlere yapildigi gibi -affedin ama- “azgin” bir kalabalik, ahlaki cokuntunun de etkisiyle seks amacli taskinliklar yapiyor.

1.e. Homeostasi (vucudun ic dengesini korumasi): Bilmiyorum, ayda 10lt sut icemeyen bir ulke vatandasi; hadi birakin onu, temiz su icemeyen insanlar hangi dengeyi koruyabilirler?

1.f. Bosaltim: Altyapinin olmadigi onlarca yer hala vakia iken; metropollerde her yagmurda tasan kanalizasyonlar ana haber bultenlerinin gozdesi iken insanlar rahat olabilir mi?

Bakin, eger bilimsel seyler soyluyorsaniz eksik nokta birakmayacaksiniz; birakmamalisiniz.

Butun bu sebeplerden dolayi yapilanin Maslow’un hiyerarsisindeki ilk basamagi doldurmak degil hukumetteki partinin reklamini yapmak oldugunu soyleyebilirim. Aci olan; kim olursa olsun ayni ucuz yontemi tercih etmistir, ediyordur da.

Sevgiler,

Beni asıl düşündüren bu yaklaşım sahiplerinin demokrasi ile kapitalizmi bütünleşik olarak düşünmekten vazgeçmemeleri.

Mehmet Bey;

Bakış açılarımız farklı olmakla birlikte ben de aynı bilgiler üzerinden hareket ettiğim için tartışmak mümkün.

Bu anlattıklarınız üzerine epey bir şey yazabilirim. Ama kısaca duruşum ile ilgili bir kaç cümle.

Kapitalizm sizin de dediğiniz gibi en iyi faşist yönetimlerde uygulanır. Aslında komünist yönetimlerde de çok iyi uygulanır. Onlar da bir bakıma faşisttir. En zor da demokrasi ile uygulanır. Bu konuda size katılıyorum.

Komünizme yaklaşımım ile ilgili çağdaş uygarlık düzeyine ulaşmak 1 ve 2′yi okuyabilirsiniz.

Demokrasi ile kapitalizm çelişir. Ben de bu noktada bir dengenin tutturulması gerektiğini iddia ediyorum. Ne demokrasiden ne de kapitalist gelişmeden vazgeçemeyiz.

Politik planda bunlar yapılırken asıl amaç olan ve sermayenin çıkarları doğrultusunda şekillenen neoliberal politikalar bu dikensiz gül bahçesi ortamında son sürat uygulanarak toplumun yoksullaşması ve birilerinin sermaye birikiminin yoğunlaşması hızlandırılmıştır. Din, iman, vatan, millet, komunizm düşmanlığı v.b. politik planda çok işe yaramakla beraber karın doyurmadığından önce Özal eliyle Fak-Fuk-Fon kurulmuş ve AKP kadar utanmazca olmamakla birlikte tüm iktidarlar bu sadaka sistemini başka biçimlerle sosyal devletin yerine ikame ettirerek sadaka toplumunu oluşturmuşlardır. Kimi durumlarda ise devletin oluşturduğu yapılar da yetersiz kalmakta, cemaat eliyle deniz feneri eliyle (isterse sütten çıkmış ak kaşık olsun konu bu değil) bu mekanizmalar başka aidiyetler ve başka kölelikler yaratmak amacıyla kullanılmaktadır.
Yurttaşlık gelirinin kurumsal hale getirilmesi sadece bir verimlilik sorununa indirgenecek kadar basit bir olgu değildir. Eğer bırakın sosyalizmi anlamlı bir demokrasiyi samimiyetle benimsiyorsak; insanın özgürleşmesinin, bireyleşmenin önemine ister liberal ister sosyalist bakış açısı ile inanıyorsak yurttaşlık gelirinin ve tembellik hakkının bunun en güzel aracı olduğunu görmeliyiz. Kaldı ki Bunların bir hak olduğunun bilincine varacak bireylerle oluşturulacak dünyanın ben çok daha yaşanabilir ve adil olacağını düşünüyorum. Ama eğer muradımız kapitalizmin öngördüğü gibi maksimum karlılıık ve sermaye birikimi sağlayıp bu birikimlerden damlayacakları ana ve babalarının (belki de dede ve ninelerinin) hayatlarını yok ederek gelecek kuşaklara aktarmak ise; bunun siyasal liberalizmden ve demokrasiden çok daha kolay ve etkin yolları var. Savaş ve faşizm gibi.

Not: Saldırgan değil ve edebli bir yorumdur…

Kapitalist süreçlerle alakalı olarak pekçok bilgi yanlışı da var. Devlet kapitalizmi ile kapitalist teori ayrımı da yapılmamış.

Yazının devlet kapitalizmi ile bir ilgisi yok. “Türkiye’de devlet kapitalizmi nasıl uygulanmalıydı” sorusunun cevabını “Çağdaş Uygarlık Seviyesine Ulaşmak” yazı dizisinin 1.,2.,3. bölümlerinde bulabilirsiniz.

Sizi yanlış anladığımı belirtmek isterim. Kesinlikle diğer gruba dahil olmadığınız aşikar.

İçerik üzerinden tartışmaya devam:)

Siz biz meselesi yok,amaç hep beraber doğruları bulmak.Ayrıca AKP’nin eleştirilmesi gibi bir derdim yok;yanlış yer ve yanlış zamanda yapılan(haksız)eleştiriye kesinlikle karşıyım bilesiniz.Anlayacağınız,gönlümü kazanmak adına haksız bir yargı ve eleştiride bulunmanız beni memnun etmez:)

Dolayısıyla söylemek istediğim şey çok daha farklı(idi).Beraber bir sonuca varmak ise amacımız;işçileri,yoksulları,toplumu,bireyi,devleti,sistemi,ideolojileri vs.yi nasıl birer özne olarak konuya dahil etmek durumundaysak,elbetteki bunun en önemli ayağı olan hükümeti konunun dışında tutamazdık.E,peki hepsini eleştiriken-ki eleştirdik ve eleşririlmeli-hükümetin eleştirisi niye garipsensin?

Sonuç olarak sizden,beni derdi AKP’yi eleştirmek olan zihniyetle karıştımamanızı beklerdim.Hem de onca yazdıklarıma karşın.Size bu konuda kırgın değilim,ama bu yanlış anlaşılmayı da düzelteceğinizi umuyor ve bekliyorum.

Sevgilerimle.

Liberalliğe yakın duruşa sahip birisi olarak açlara yardım konusunda “olmasın” diyenlerden değilim. Bunun “ne kadar fakir olanlara” yapılacağı konusu önemli bir liberal tartışmadır. Sanırım burada, “çalışamayacak kadar düşkün olan muhtaçlara/hastalara” şeklinde bir kıstas konursa çoğu liberal buna hayır demez. Bundan fazlası, nakdi 600 TL yardımdan çok da farklı etki yaratmaz. Kömürü, kirası ve yiyeceği/evi karşılanan dinç bir ‘fakir’in çalışmak için çok fazla sebebi kalmayacaktır. Bu biçimde bir sosyal politika “yan gelip yatmayı” nakdi yardım kadar teşvik eder. Yiyecek ve kömür gibi yardımlar sadece ve sadece bahsettiğim kıstasa uygun kişilere yapılmalıdır. AKP bu noktada ipin ucunu kaçırır nitelikte icraatler yapıyor görebildiğim kadarı ile.

Gerçek açlara yapılacak hayati yardımları minimal bir devlette ve liberal ilkelere ket vurmadan da yapmak mümkün iken yukarıdaki gibi işçinin ezilmesinden girip kapitalist teori ile alakalı yanıltıcı kıyaslardan çıkmaya gerek yok. Sulandırılmış sosyalizm olan bugünün “sosyal devleti”, kapitalist teorinin meyvaları ile ayakta kaldığını unutmamalı. Ki bu hızla gider ise 20-25 yılda emekli maaşı ödeyemeyecek duruma gelecek pekçok AB ülkesi. Emeklilik yaşını sürekli yukarıya doğru çekilmeye çalışması ‘keyfe keder’ bir çaba değil. Tavuk kaz yumurtası yapamaz, yaparsa da Hakkın rahmetine doğru kanatlanır.

Kapitalizm fakirlik getirmemiştir, zaten varolan fakirliği devralmıştır. (Şu verilere bakalım bir zahmet. Açlık ve piyasa ile alakalı şu yazı da okunmalı.)

Ekonomik liberalizm işçiyi ezer lafı da tam bir safsatadır. Liberalizm o ezilen sömürülen işçiye “ezilmeme, sömürülmeme” özgürlüğünü de bahşeder. (Kapitalizmin sanayi devriminden sonraki ilk dönemi bizzat liberal teorinin kendisi ile çelişir. Devler kapitalizmi-kapitalist teori diye ayırma sebebim de budur.)

Gerçek manasıyla serbest piyasa (ekonomik ve siyasi) düzeninde ezilmek ve sömürülmek istemeyen bir işçi pekala bir dönüm arazi çevirerek medeniyetten ve kapitalizmden uzakta tamamen natural biçimde özgürce yaşayabilir. Liberalizmden başka hiçbir sistem insana bu özgürlüğü sunmaz.. (Zannederim hem nimetlerden yararlanmak hem de külfetine katlanmak istememek gibi bir sorunumuz dolayısı ile sıkıntı çekiliyor, başka birşeyden değil.)

Not: Bu arada ağzı ile poposu yer değiştirir tarzda yorumlar yazan ve fanatik bir din/dindar ve bu bağlamda da AKP düşmanı olduğu izleniminden başka dişe dokunur hiçbirşey yazamayanlara kızmak değil, acımak gerek. Galiba bu zihniyet nezdinde benim gibi hem muhafazakar hem liberal hem de AKP’ye oy verip yeri geldiğinde -bu yazıda olduğu gibi- AKP’yi eleştirmek anlaşılmaz bir şey olmalı. Bu zihniyet sahipleri tıpkı eleştirdikleri muhafazakarların tam tersi kutbunda hareket ederler ve özgürlükten sadece eşcinsel özgürlüğünü, içki özgürlüğünü anlarlar. Böylece de aynıyla sadece ‘müslüman özgürlüğü’ merkezinde hareket eden muhafazakarlarla ilkesel olarak aynı safta buluşurlar. Kimse kimseye tahammül etmek kimse kimsenin yaşam tarzını sevmek, beğenmek zorunda değil. Eşcinselliği iğrenç bulma özgürlüğüm onların haklarıyla alakalı liberal bir duruş sergilememe engel olmaz, lakin aynı tavrı, liberallikten din düşmanlığı ile eşcinsel haklarından başka birşey anlamayan fundamantalist sekülerlerde göremiyoruz. Gördüğümüz yegane şey, genellemeci ve sığ birkaç fikir kırıntısı sadece.

siz liberalseniz ben de neil armstrongum.

kafalar karismis, tarikat, develer, cinsellik, escinsellik, demokratlik, Islam, AKP ve derin dusunce ayni kefeye konmus.

Nickinize EkonomiTürk sitesinin linkini koymussunuz, orada yazanlardan biri misiniz bilmiyorum. Aslinda güzel bir sitedir bu ve iyi yazilara çok sik raslanir. O kadar begeniriz ki biz bu siteyi, linkini DOST SiTELER sayfasina da koyduk.

Hatta bir keresinde site editörünüzün izniyle DEVLET OPERA VE BALESi SATILSIN adli yaziyi bizim sitede tartismaya açmistik.

Bu güzel yazi yüzünden de isitmedigimiz iftira kalmadi, altindaki yorumlara bir göz atin.

Aslinda bu OPERA yazisiyla Emre’nin son Kömür-Ekmek yazilarini birlikte tekrar okuyup degerlendirmek gerekir.

Devlet nedir? Neye yarar? Gerekli midir? Olmasa olur mu?

Komsu ülkelerin ordulari olmasa bizim de orduya ihtiyacimiz kalmaz meselâ. Demek ki herkes ötekinin siddeti yüzünden siddete yöneliyor.

Emre isabetle söyledi birinci yazisinda, eger savas korkusuyla devlete vergi veriyorsak açlik korkusu ile de verebiliriz. Neden olmasin? En azindan Opera ya da baleyi desteklemekten çok daha öncelikli bir görev olur açlari doyurmak.

Sayin Denememeler,

Rahmetli anneannemin bir lafi vardi, “ALLAH kimseyi açlikla terbiye etmesin” derdi. Umarim sizi de kimse açlikla terbiye etmesin. Anneannem Osmanli vatandasi olarak eski Yugoslavya’da dogdu. Ayaklanmalar, etnik temizlikler ve toprak kayiplari sebebiyle Yunanistan’a, oradan da Anadolu’ya kaçan balkan göçmenlerinden. Elleriyle masadan kirinti topladiklari, sofradan aç kalktiklari çok olmus.

Hamdolsun, benim karnim tok, ama bir insan aç ise onun tembelligi-çaliskanligi, müslümanligi-hristiyanligi umurumda olmaz. Destekledigim liberal ekonomi eger bana “birak açlar ölsün” diyorsa ben onu çöpe atarim, insanlari degil.

AKP’li olmak ayip degil. Türkiye’nin neredeyse yarisi bu partiye oy veriyor. “Bütün kadinlar aptaldir” diyen bir maço ile ayni duruma düsüyorsunuz “bütün AKP’liler söyledir, böyledir” derken. Bir avuç escinseli savunmaya çalisirken milyonlarca insani ayni kefeye koyarak düpedüz irkçilik yapiyorsunuz hem de demokratlik adina.

AKP’ye çok degisik sebeplerle oy veren bir sürü insan var.

Bu güne kadar bir çok konuda açikça AKP’ye destek verdim. Elestirdigim yazilar da oldu. Okuyan bilir. Yazarlarimiz da istedikleri konuda istedikleri partiye destek olurlar, kendi bilecekleri is.

Kopya çeken ögrencisini yakalamis kompleksli ögretmen edasiyla yazdiklarinizin da hiç bir kiymeti yok. Zira Müslümanlar sizi beklemediler özelestiri yapmak için.

Bu sitede kaç tane yazi yayinladik ALLAH bilir.

Eyvah, “ALLAH” dedim, denememeler’in krizi tutacak yine