(Nietszche)

Yukarıya eklediğim Nietszche alıntısında Mağribi ile kastedilen İspanyalı Müslüman kültür olan Endülüslerdir.

(Nietszche)

İslam, bireyci bir dindir. Ticareti öven, teşvik eden bir din. Liberalizmde bunlar üzerine kurulu. İnsaca içgüdüler, insan-merkezli toplumculuğu reddeden yaklaşım..

Bence aynı tepside sunulması gayet makul.

evet din konusu söz konusuyla iyi din ve kötü din ayrımını hiç bir hukuki otorite yapamıyor.
insanlar bu anlayışa yaklaştıkça sekülerleştiler zaten. Yani sekülerleşme bir zorunluluk oldu.

Fakat bu soruyu bana knz olarak soruyorsanız, ,
kendi yaşam biçimimle ilgili, dünya hakkında yargımlarımla ilgili sorumluluğum vardır.

benim insanlığımı kaybetmeme sorumluluğum vardır. O halde ben bana sunulan bir yaşam biçimini sorgulamasız kabul edemem.

Bulunduğum yerde insanlığın temel değerleri ile igili, insan fıtratı ilgili iftira niteliğinde ifadeler
ile yüzleşmek gerekiyorsa bunu yapmamak şansım olamaz.

yoksa ortalık yeni dinden, peygamber heveslisinden geçilmiyor.

hala mı ? evet hala .

Bunu normal görüyor, makul olduğuna dair sonuçlar üretiyoruz.

Az bir insan bu kabullenmişlikte bir hata olduğunu sezmeye başladı ve kaynaklara geri döndü. döndüler baltılar, bir daha baktılar ve
büütne baktılar , ana mesaja baktılar.

yüzyıllardır yaptığımız kabulün doğru olmadığını farkettiler.Şunada çoğunluğun inkar dönemini yaşıyoruz. Bu doğaldır. Bir tür korunma yöntemidir. yeni fikirler belirsizlik gibi algılanıyor. Daha kötüsü kaynağa değil belki ama kendi yapılandırmalarına güvensizlik var. öte yandan müslümanlık kötü din kalsın isteyen karşıt düşünce de bu tür açılımlara sıcak bakmıyor.

ama bu yapılandırma darp fiiline dayanamaz.
darp fiilinin, kadına uygulanabilecek bir şiddet ile son bulan bir terbiye etmek süreci olmayacağı ayan beyan ortada.

bir önceki yataklarında yalnız bırakma fiili de bir cezalandırma değildi, bir yola getirme uygulması değildi.

yalnız bırakma yalnız bırakmadır. kadının kafasını karıştırmak adına yalnız bırakmadır.
o toprlansın diye yalnız bırakmadır.

uzaklaştırmak ise, toplmun değer yargılardan korumak adına uzaklaştırmadır. emniyetini alarak kadını rahat bırakmaktır.

ayette fiil henüz işlenmeiş durum var. ayet zina değildir. zaten zina için farklı ayet var.
ayet kadına tercih hakkı sağlayan bir ayettir.

Birisi, yani başka bir erkek kadının yüreğine düştüğü gibi olduğu duurmda kadın çok eşlilik yapamaz.

Bu durumda kadın tercih hakkı kullanmallıdır.
erkek bu süreçte kadına ne manevi baskı yapacaktır, ne onu zorlayacaktır ne de toplum baskısına karşı yalnız bırakacaktır.

erkek onu rahat bırakıp, kararını bekleyecektir. ( ayşe validenin ‘nin evden uzaklşaması, zeyneb valide ve zeyd arasındaki ilişki bunu destekler)

ben bu ayetin gelişini al yazmalım filmine çok benzetirim. sanki ayetti tarif ediyor. ahmet mekin de müslüman eşin davranışını.

aramızda bir çok kadın katılımcı var, onların üzerine bu yeni kaynak çalışmalarını takip etmek daha fazla düşüyor.
bişey bozulursa herşey bozulur diye korku yersiz. o zaman kaynağın kendisine güvenilmemeiş olunur.

Batı Protestan Reform’u ile İslami inanç anlayışına yakın “aracının reddi” gibi bir eylemle inanç üzerine ipotek koyan,tahakkümcü kurumların etkisini azaltmış ve zamanla insanın, birey olarak haklarının gözetildiği bir anlayışla bugünkü seviyesine ulaşmış değil midir?

Kesinlikle ! 1-0 önde başladığımız maçı böyle kaybettik. Ama en azından 1 golümüz var diye sevinmeliyiz bence

prostetanlık mühendislik değil mi ?
bir kurumu kaldırdı ve de kendi bir kuruma dönüştü? Markalıdır yani. kaynakların çarpıtılmadığı saf bir öğrenme alanı mıdır ?
organizasyondur. sizi bu mu heveslendiriyor.

bizim eski dinin( yani geleneksel müslümanlık, osmanlıda) tek sorunu vardı, kaynakların çarptılma sürecini farketmediler.

Benim demek istediğim de bu…

Batı dediğimizde kimsenin aklına tamamıyla dinsiz bir toplum gelmiyor ve hatta AB’nden bahsedilirken bile çoğu insanın aklına Hıristiyan birliği olduğu geliyor.Bugün batının ulaştığı gelişmişlik seviyesine bakıldığında bunun sebeplerinden biri sanki reformist davranabilen bir din anlayışına sahip olmaları gibi algılanıyor;farklı dinlere,dinsizlere bile eşitlikçi davranabilen bir demokrasi anlayışını üretebilen Hıristiyanlık.Böyle bir algının zihinlere yerleş(tiril)miş olduğunun ispatını,kendi bulunduğumuz hale bakıp” sorun elbette Islam’da degil. Aksi takdirde Müslümanlarin tarih boyunca geri kalmis olmalari gerekirdi. “ gibi samimi olarak inanılan ama maalesef yersiz bir haklı çıkarma cümlesinde bulabiliriz.

“İslam değişime,gelişime açık bir dindir” cümlesi bence yanlış bir ifadelendirmedir.İslam,bireyin değişimini ve gelişimini zaten özü itibari ile destekleyen teşvik eden bir dindir.Dinleri yaşanan zamanlara taşıyan inançtır.Tarih sahnesinde var olduğu zamanı aşamadığı için yok olup giden inanışların olması,İslam’ın değişen gelişen onu yaşatan insanın inancının da kendisi ile birlikte gelişip değiştiğine delildir.İslam,merkeze insanı almamış olsaydı çoktan yok olabilir yada inananları azalabilirdi.Onun cam fanusa taşıyan ve ulaşılabilirliğini engelleyen ne aracı kuruma ne de vekile ihtiyaç duymamış olması varlığı için yeterli olmuştur.(batı, insanı merkeze aldığı sistemler sayesinde bugün geldiği nokta ile durumunu ancak İslam karşısında eşitleyebilmiştir;islama karşı Özxü İslami olan insan hakları ve demokrasi)

İslam dininin bu özü ile tanışmamış,belledikleri tek doğruda takılı kalmış hayali yel değirmenlerine saldıranlardır.

Sahip olduğunun bilincinde olmayıp aksine onu reddererek,devrimlerin özünü ıskalayıp sadece fiziki bir taklitçilikle yüzünü doğuya dönerek çıta yükseltmeye çalışanlaın ıskaladığı gerçek ise adına laiklik denilen kavramın oluşmasındaki sebebin klise ve onun otoritesi olduğudur.

İslam dünyasının hiçbir zaman kliseye benzer bir kuruma sahip olmadığı için,batıda bir kuruma karşı yapılan hareket bizde maalesef direkt dine ve onun inananlarına oldu.İnsana ve inançlarına karşı girişilen despotça bir değiştirme çabası elbette karşı bir mukavemet bulur.İşte ondan sonra bir payelendirme gibi her şeyin başına İslami,yada Müslümanca gibi tanımlar konmaya başlanır.

Osmanlı imparatorluğu’na İslam imparatorluğu denmesi gibi.Osmanlı imparatorluğunun hata yapması anlaşılabilir ama ya İslam İmparatorluğunun yaptığı hatalar neye mal edilir?

“…Bu ve buna benzer; İslam’a uyar mı,Müslüman ülkede uygulanabilir mi,İslam değişime açık mı gibi sorular,durağanlığın,gelişmemişliğin sebebi olarak İslam’ın görüldüğü anlamına gelmez mi?(Ç-Z)…

Kanaatimce hayir, sorun elbette Islam’da degil. Aksi takdirde Müslümanlarin tarih boyunca geri kalmis olmalari gerekirdi. Ama bu sorular aslinda su anlama geliyor : 2007′de yasayan bir Müslüman toplum için en uygun siyasi rejim nedir? Nasil bir Anayasa, mahkeme, ceza sistemi gerekmektedir?

Yani ana sorun “neden biz de Batili olmayalim?” degil. Ana sorun : Neden bu haldeyiz? Daha güçlü ve adil bir Islam alemi insa etmek için Demokrasi bir isimize yarar mi?

“…Batı Protestan Reform’u ile İslami inanç anlayışına yakın “aracının reddi” gibi bir eylemle inanç üzerine ipotek koyan,tahakkümcü kurumların etkisini azaltmış ve zamanla insanın, birey olarak haklarının gözetildiği bir anlayışla bugünkü seviyesine ulaşmış değil midir?…”(Ç-Z)

Bu dogru, Luther’in bütün Islam düsmanligina ragmen Protestanlik bir çok bakimdan Islam’a bir yaklasmadir. Bizzat konustugum Protestan din adamlarinin da bana verdigi izlenim hep bu yönde olmustur.

“…Bazı kavramların,akımların tanımının batıda yapılmış olması ve dolayısı ile aidiyetlerinin de batı olduğu anlamına gelmez;Amerika kıtası keşfedilince birden bire var olmadı..keşfeden ve ona kendi ismini veren için evet
Batı,İslami bir anlayışa yaklaşarak gelişmenin adımlarını atarken,Müslüman toplumlar,İslam’ın bireyi merkeze alan tavrından uzaklaşarak birey üstü davranışlar geliştirdiler;devlet idaresinin Müslüman’cası,,siyasi bir görüşün de İslami’si vs….” (Ç-Z)

Bizim çikis noktamiz Islam’in temel ilkeleri olmalidir. “ALLAH’in hakimiyeti” gibi soyut kavramlar degil KUL HAKKI gibi uygulamaya dönük kavramlari kasdediyorum. Elbette BATI anlaminda demokrasi bir çok olgunlasma sürecinden geçti, geçiyor. Mesela ulus-devlet AB’de zaman içinde terk edilecek sanirim. Biz de kendimize uygun bir rejim tarif etmeliyiz, ne batinin mali olmali ne de ULEMA’nin. Tartisilabilir, degistirilebilir, elestirilebilir bir siyasi model kurmaliyiz. Sahibi de biz olacagiz haliyle.

Eger bir gün Islamî bir demokrasi tarif edilirse her halde farklar olacaktir. Batiya oranla “cemaatsel” haklar daha iyi korunabilir meselâ.

Muhabbetle

• Batı ülkelerinin bugünkü seviyelerine erişmelerinde büyük payı olan liberal demokrasi Müslüman bir ülkede uygulanabilir mi?
Bu ve buna benzer; İslam’a uyar mı,Müslüman ülkede uygulanabilir mi,İslam değişime açık mı gibi sorular,durağanlığın,gelişmemişliğin sebebi olarak İslam’ın görüldüğü anlamına gelmez mi?

Eğer “Batı ülkelerinin bugünkü seviyelerine erişmelerinde büyük payı olan biyokimyasal çalışmalar Müslüman bir ülkede de uygulanabilir mi?” cümlesinde İslam’ı yargılayan bir nokta varsa evet. Bence iki cümle arasında hiçbir fark yok.

Batı Protestan Reform’u ile İslami inanç anlayışına yakın “aracının reddi” gibi bir eylemle inanç üzerine ipotek koyan,tahakkümcü kurumların etkisini azaltmış ve zamanla insanın, birey olarak haklarının gözetildiği bir anlayışla bugünkü seviyesine ulaşmış değil midir?

Kesinlikle ! 1-0 önde başladığımız maçı böyle kaybettik. Ama en azından 1 golümüz var diye sevinmeliyiz bence.

Batı,İslami bir anlayışa yaklaşarak gelişmenin adımlarını atarken,Müslüman toplumlar,İslam’ın bireyi merkeze alan tavrından uzaklaşarak birey üstü davranışlar geliştirdiler;devlet idaresinin Müslüman’cası,,siyasi bir görüşün de İslami’si vs.

Bu konu çok önemli. Bence en büyük engelimiz kendi başımıza karar veremememiz, kendi kendimize düşünemememiz. Her şeyi devletten beklemek, her şeyin devlet eliyle, idarenin değişmesiyle, rejimin değişmesiyle vs. düzeleceğini düşünmek alışkanlığı… Ve güncellenememe eksikliği, dünyadan bihaber olma, kapalı toplumlarda kendi iç problemleriyle uğraşıp durma, dünyada olup bitenleri takip edememe (şükür Müslümanlar bu konuyu yavaş yavaş aşmaya başladı, ama çok yavaş maalesef)

Şimdi İslam’ın birey ahlakı ile aslında toplum hayatına etki ettiği,siyasi bir yanının olmadığı anlatılmaya çalışılıyor ne yazık ki.

Siyasi bir yanı mutlaka var. Ama günümüzdeki siyaset ve toplum yapısına göre yeniden yorumlamamız gereken bir anlayışı var. Yoksa İslam’ı zımmiliğin, köleliğin olduğu bir dönemle aynı şekilde yorumlarsanız günümüz siyasi ve toplumsal sorunlarına ne bir deva bulabilirsiniz, ne bir çözüm iddianız olur. Çin’de bile olsa arayıp bulmamız gereken ilimler içinde siyaset ilmi de var. Ve müslümanların ona katacak çok şeyleri de var. Nasıl ki zamanında Kur’an’dan ilham alıp Yunan’dan tevarüs ettikleri ilimleri alıp zirveye yerleştikleri gibi.