Gazali, İbn-i Rüşd’ü Döver mi? yazısına yapılan yorumlar

Özgüray AYDIN tarafından

Özgüray AYDIN — Tue, 14 Sep 2010 21:50:26 +0000

sadece google dan 2 isim yazıp çeşitli yerlerdeki yorumları okumaya gayret ettim. ağzınıza, elinize sağlık. yaşadığınızı bile bilmek mutluluk sebebi..

Alp tarafından

Alp — Fri, 20 Aug 2010 11:02:31 +0000

Gazali ibni sina ve diğer müslüman felsefecilere kafir dememiştir. Gazali şu şu hususlarda küfre girmişlerdir demektedir. Şu halde bu sözü Gazalinin şehadet getiren birine kafir denemeyeceği sözü ile birleştirir isek daha anlamlı olur.

Mehmet Yılmaz tarafından

Mehmet Yılmaz — Thu, 24 Jun 2010 20:35:10 +0000

İsmet Bey çok haklisiniz. Dil devrimi zaten büyük bir yikim oldu. Köklerimizden kopunca bir iki kusakta uzaydan gelmise döndük. Memleketteki bir çok derdin kaynaginda da bu kopukluk var kanaatindeyim.

Saygiyla

İsmet Tunç tarafından

İsmet Tunç — Thu, 24 Jun 2010 12:28:47 +0000

Ülke olarak İslam felsefesine uzak bir bilinçle yetiştirildik. 725′ten sonra başlayan Bağdat çeviri hareketi, -öncesini de hesaba katarak- bu sistemin yıkılıp İspanya’ya sıçramasından sonra Avrupa’yı aydınlatacak bir bütünün toplamı olduğu bizlere hiç öğretilmedi. Zaten bizdeki iktidar da hep iyi-kötü ikelimi arasında sıkıştırdı bizi. Bu nedenle İslam felsefesi cuhuriyetin ilanından sonra bizlerin topyekün uzak kaldığı bir mesele oldu. Halbuki Farabi, İbn Sina, Gazali, İbn Rüşd ile doruğa ulaşan -aradakileri unutmadan, Bacce,el kindi, Maverdi gibi- bu birikim bizleri bugün daha farklı noktalara ulaştırabilirdi. Maalesef bu toplum bunlardan ayrı kaldı. Deve sırtında bile tıp kitapları çevirmekten kendini alıkoymayan bir İbn Sina da bizim değerimizdir, Gazzali de bizim değerimizdir. Avrupa’da 14. yüzyıla dek bir İbn Rüşdcülük ekolü sahibi İbn Rüş de bizim değerimizdir. Yeterki ideolojik bağnazlığa kapılmadan objektif duruş sergilemeyi ilke edinelim.

necmettin tarafından

necmettin — Thu, 24 Jun 2010 07:26:33 +0000

yazı çok güzel okudum ama kafama takılan konu ibn rüşd ad kavminin helakı hakkındaki düşüncelerini nasıl buluyorsunuz

Mustafa tarafından

Mustafa — Mon, 15 Dec 2008 20:58:15 +0000

Müstesriklerden de Boer ve Max Horten bundan yüz yillar kadar evvel yazmislardi Imam Gazaliye haksizlik edildigini. Imam Gazali fen ilmine tecrübeye dayanan fen ilmini ilim olarak görmekte ve Ibni Rüsd aristo felsefesine dayarak bunu ilim olarak görmemekte. Kurani Kerimde tabiatdan müsahede ve fikir ile ilime varmamiz yazmakta. Francis Bacon ile baslayan batida empirik ilimi zihniyet bizde bastan beri var idi. Bize nice yillar aristonun tabiat felsefesini ilim diye yuttururlardilar ve aristoculuga gecmedigimizi “gericilik” olarak görürlerdi. Halbuki eflatuncu hiristiyan dünyasinda Augustinden gelen eflatunculugu asmak icin aristoculuk “bir ilerleme” kabul edilebilinir belki.
Felsefeye gelince Prof.Horten yaziyorki felsefi bilgileri asil yayanlar Gazali ve Razi gibi alimlerdi diyor. Kelamda karsi tarafin tezlerinicürütmek icin önce o tezleri yazmak lazim izah etmek lazim. Bunda müslüman alimler cok dürüst idiler hiristiyanlar gibi asiri polemikci degildiler. Hem yeni-eflatuncu karma aristo felsefesinin felsefenin sadece 3 noktasinda reddiyesi var Gazalinin ve 17 konuda itirazi diger sayisiz konular ya kabul edilir yada en azindan red edilmesinde gerek yok o ana kadar.
Daha cok yazilacak sey var bu konuda…

enver gülşen tarafından

enver gülşen — Mon, 15 Dec 2008 16:59:39 +0000

siteye yazmaya (maalesef okumaya da)başlayalı çok da uzun bir süre olmadığı için eski yazıları arada böyle denk gelince fark ediyorum. cehaletleriyle sadece dikatomiler üretebilen, yapabildikleri başka birşey olmayan (yine gazali -ibni rüşd dikatomisinden ibni rüşd’e destek veren bir ‘akılcı’zat, bir zamanlar, gazali, ibni rüşd’ün yazdığına cevap bile verememiştir, o kadar tıkanmıştır, gibilerinden birşey yumurtlamıştı bana. gazali öldüğünde ibni rüşd daha doğmamıştı bile dediğimde buna da inanmayıp benimle iddialaşmıştı. )insanların entellektüel olarak nitelendirildiği bir ülkede yaşıyoruz maalesef. hele bu cehalet sokaktaki sıradan insan cehaletine de hiç benzemiyor. tahsilli bir uzman cehaleti olduğu için, uzmanlık alanını tüm dünyayı algılamak için tek nesnel dayanak yaptığı için de bu insanlara laf anlatabilmek çok zordur. çünkü zaten biliyorlardır. zaten aşmışlar, bilmişler ve başka şeylere ihtiyaçları bile yoktur. bilgileri de birtakım gazete haberlerinde duydukları iki üç kelimeden ibarettir: “islam tarihinde gazali değil ibni rüşd kazansaydı islam dünyası bugünkü gibi geri kalmazdı” gibi yumurtlamaları sıkça duyarsınız bunlardan, ama altını deşip derinliğinde ne demek istediğini sorduğunuzda koskoca bir tısss alırsınız.
velakin çok güzel bir yazı olmuş. sitede çok değerli mücevher gibi yazılar var gerçekten

şadan tarafından

şadan — Fri, 08 Aug 2008 22:47:46 +0000

İbni Rüşd’ün sözü edilen kitabını ben de okudum. Çok etkilendiğimi söylemek isterim. Ayrıca Gazali ile olan fikri mücadelesinde kendisine çok haksızlık edildiğini öte dünyada pekçok insanın kendisinden helallik almak durumunda kalacağını düşünüyorum. Bir kere İbni Rüşd’ün imanını ve inancını sorgulayabilecek kapasitedeki insanların bu toplumda çok sınırlı olduğunu düşünüyorum.
Bugünkü çağdaki ifadeleri kullanacak olursak İbni Rüşd o zaman için “tredy” olmayan yani tasavvuf ağırlıklı sünni düşünce geleneğinin dışında kalarak bir düşünce modeli geliştirmiştir. Akıl ile vahyin anlaşılabilirliğini savunmuş ve nakilci geleneğe karşı durmuştur. Ama kimi çevreler nerdeyse tabu olarak gördükleri Gazali’yi haklı çıkartmak için Cenab-ı Allah’ın çok seçkin kulları arasında olduğuna inandığım İbni Rüşd’e büyük zulüm yapmışlardır. Daha fazla uzatmak istemiyorum. Hani Mevlana’nın bir sözü vardır:” düne dair söylenenler dünde kaldı cancazım, bugün yeni bir gün; yeni şeyler söylemek lazım!” Ben İbni Rüşd’ün söylediklerinin, bu çağın müslümanlarının hararetle beklediği”yeni şeyler” olduğuna inanıyorum. Bunu yaparken de hiçbir taassuba düşülmesine gerek yok. Aynı şey tabi ki İbni Rüşd için de geçerli. Bugün Gazali’nin değil İbni Rüşd’ün profilini çizdiği müslüman tipi başat olabilseydi, müslüman coğrafyasında her alanda yaşanan gerilik ve pespayelik belki de gerçek olmayacaktı. Çünkü neden-sonuç ilişkisini yani bilimi ve aklı önemseyen bir toplumda vahyin daha bir anlam kazanacağına ve insanların Allah adına daha üretken ve O’na daha yakışır işler yapacağına inanıyorum. Tüm kardeşlerime naçizane, Allah’ın bu güzel kulunu daha yakından tanımalarını tavsiye ediyorum.

geri ibni rüşt tarafından

geri ibni rüşt — Mon, 14 Jan 2008 14:12:43 +0000

saçma bence bende okuyorum

H.Basri tarafından

H.Basri — Sat, 22 Dec 2007 01:02:05 +0000

Suat bey bu güzel yazınız, birleştiri ve uyarıcı mesajınız için çok teşekkürler..

Bir vesile “Faslu’l-makal” ve “el-keşf” ini okuma fırsatını bulmuştum. Gerçekten, İbn Rüştü okumuş olanalar tespitlerinize hak verecektir zaten.

Şöyle özet mahiyetinde bir iki cümle kurarsak, “İbn Rüşt’ün Gazali’ye eleştirisi temelde felsefenin aslını ehil olmayanlan geniş kitlelere izah etmeye çalışmakla hata etmiş olduğu hususundadır. Yoksa, İbn Rüşt’ün anlaşılmasını hedeflediği şey şudur; felsefe şeriata, şeriat da felsefeye muhalif değildir. Eğer aksi bir görünüm varsa, şeriattaki görüş yanlış bir yorum, sonradan uydurulumuş bir hurafedir, yada felsefedeki görüş hatalı bir görüştür. Yada bir diğer ihtimal, bir zıtlık var gibi görmemzin sebebi, bizim ne şeriat, ne de felsefedeki bilgimiznin kapsamlı ve tam olmayışıdır.”

İlgilenenlere, Dergah Yayınları’ndan, Sülayman Uludağ’ın hazırladığı “FELSEFE-DİN İLİŞKİLERİ - İbn Rüşd” adlı kitabını öneririm. (Yalnız benim gibi genel bir okuyucu için dilinin ağır olduğunu belirtmeliyim.)

Hayırlı bayramlar dilerim..

rafet tarafından

rafet — Wed, 12 Dec 2007 13:14:20 +0000

Hocam elinize sağlık. Harika bir yazı olmuş, çok istifade ettim.

abdullah tarafından

abdullah — Tue, 11 Dec 2007 13:46:09 +0000

Allah ve Rasulünün yolunda kurban olamamış bir aklın işe yaraması söz konusu olmamıştır olamayacaktır…..