Cengiz bey,

Iletiniz için teşekkürler. Siz benim uslubumu beğenmeyebilirsiniz ama ben sizin üslubunuzu beğeniyorum.

Yandaş kelimesini hakaret olarak algılamayın, lütfen. Güzel bir Türkçe. Yanlılığı temsil ediyor. Yandaş değilim ben, zaten şu hayatta kimseye yandaş olamadım gitti :)

Şöyle diyim:

Bilim TARAFSIZ ve TUTARLI olmaya çalışır. Bunu bir limit gibi düşünürseniz, gidişat odur ama hata payı olabilir belki %0.1 , belki %0.0000001 hatta belki %1. Ama ölçmenin, nicelendirmenin doğasında bu var: HATA PAYI.

Yani isterseniz argüman olarak her şeyde hata bulma potansiyeli olasıdır. Tartışmaların oraya yoğunlaşmaması gerekir, “asıl mesele” kaçar çünki..

*****

Siz boyunuz 1.80 diyebilir misiniz? Daha isabetli bir ölçümle,
1.802, hatta 1.80256 … ölçümlerini de yapabilirsiniz. O zaman ölçümleri geçersiz mi kılacağız ??? Boyumuzu ölçemiycez mi?? Bilim yol gösterici olamaz mı???

Hayır canım, %1 önemlilik, % 0.001 önemlilikle sonuçlarımızı buluruz. Onu da belirtiriz. Sosyal Bilimlerde bu daha zordur ama emek yemeği getirir !..

Tarafsızlığı bozan çok olgu vardır; çıkar ilişkileri, kimlikler (etnik, dini, ulusal, cinsel..) hep bizde bir YANLILIK yaratabilir.

İşte bu TARAFSIZLIĞI bozan olgu BIAS’tır. Buna taraflılık veya yanlılık denebilir. Bilimsel araştırmalarda bu yok edilmeye çalışılır. Ben de bunu 0’a indirmeye çalışıyorum. O yüzden yandaşım yok zaten :)

Atatürkçü olduğunu iddia eden cenah sevmez beni; Dinciler hiç sevmez ; milliyetçiler nefret bile eder galiba. Bir tek Evrensel değerlere inanan arkadaşlar vardır arkamda: tüm dini, milli, etnik ve cinsel ayrımların aşıldığı bir üst basamakta: İNSAN OLMAKDA buluşuruz orda.

Yalnızız; yandaşsız !.. Ama galiptir bu yolda mağlup diyoruz :)

TARAFSIZ ve TUTARLI gitmeye çalışıyoruz. Ama böyle bir söylem bizde gelişmediği için, yani hele şu anda insanların “ya militer dikta, ya dinci dikta, başkası yok!..” diye koşullandığı bir zamanda abesle de iştigal ediyoruz belki.

Bir hata ettiysek affola :)

Saygılar,

İletiniz için teşekkürler ama, hiç kusura bakmayın, baştan aşağı demogoji yapmışsınız.

Evet, zorunluyum buna.

Çünkü;

1. Sizin gibi engin bilgilerim yok.

2. Daha da kötüsü, bilgiye ‘karşı’yım.

3. Dolayısı ile tek çarem demagojiye başvurmak.

Sonuçta zeytinyağı gibi üste çıkmak için başka yolum yok. :)

…

Aslında yaptığım şeyin ismini merak etmiyorum.

Tutum ve üslubunuz bana ters.

Ben yazdıklarınızın içeriği üzerine bir şey yazmamıştım.

Hatta “yazdıklarınızın doğru olması yetmiyor” diye de belirtmiştim.

Değil mi?

O halde bu son cevabınızdaki bir çok eleştiri beni ‘teğet’ geçiyor. :)

E, Cengiz bey tüm yanlış bilgileri gördükten sonra benim “Biraz ansiklopediye bakalım” demem çok mu garip?

Çok olmasa bile garip.

Ben olsam “benim güven duyduğum kaynaklar böyle demiyor” demekle yetinirim.

Karşımdaki insana -öğrencim vb. değilse- “bilmiyorsun” ile eşdeğer olan “ansiklopedi oku” demem.

Okuması gerektiğine inansam da demem.

Kendi eksiğini gören ve gereksinim duyan kimse zaten açıp okur.

Sizin üslubunuz okumaya teşvik edici bir üslup değil.

“İyi niyetli” de olsanız diye belirtmiştim yine.

“Yandaş yanlış yapmaz !..” Bu mudur yani???

Değildir, ilgisi yoktur.

Yandaş sözcüğü hoş değil.

Diğer arkadaşların hep doğru yazdığına ilişkin bir şey söylemedim.

Sizin yanlış yazdığınızı da söylemedim.

Ama kemalizm ile aram iyi değil.

Bu yüzden sizi ’seçiyor’ olsam gerek. :)

Diğer arkadaşların üslup hataları varsa -ki herkesin vardır- siz de bunları belirtebilirsiniz.

Kimsenin kalbini kırmamaya inançlarım gereği azami özen gösteririm. Ama yalana seyirci kalamam. Kusura bakmayınız.

Yalana seyirci kalamıyorsanız önemli bir ortak noktamız var demektir.

Ama sizi buna inandırmak güç olsa gerek. :)

Ancak işte yine önemli bir suçlama :

Yalancılık.

Şimdi bunun için de tespit diyeceksiniz.

Sayalım.

1. Bilgisizlik

2. Bilgi karşıtlığı

3. Yalancılık

Bu tespitleri yaptıktan sonra muhatabınızla konuşacak fazla birşeyiniz kalmaz.

Ben diyorum ki, böyle olduğuna inanıyor olsanız bile, sizi okuyan kişileri “iflah olmazlar” taifesi gibi görmüyorsanız, bunları bu şekilde yazmanız, yanlış.

Sizden birşey öğrenilecek ise de öğrenilemez artık.

…

Sorulardan yanlızca beşincisi benimle ilgili:

5.DEMOKRASİ SADECE YANDAŞA DEĞİL, TÜM İNSANLARA AYNI SAYGI VE DEĞERİ VERMEKDİR. Siz, bu yanlışları yapan yazarlara değil de neden bana yükleniyorsunuz?

Size yüklenmek demeyelim.

Ama evet, daha çok size yazıyor olmamı eleştirebilirsiniz.

Bu, “bilim felsefesi” konusundaki anlayışınızın önemli ve yaygın -küresel diyelim- bir yüzeyselliği yansıtıyor olmasıyla ilgili.

Kemalizm bu “yüzeysellik” üzerine kurulu sözde bir ‘aydınlanma’ söylemine sahip.

‘Aydınlanmacı bir kült’ gibi.

Kendisi eleştiriye kapalı olan bir şeyin eleştiri kültürünü geliştirmesi imkansız.

Bu yüzden demokrasi, cumhuriyet, aydınlanma, modernite, batıcılık vb. söylemleri ’sözde’ kalmaya mahkum.

Nitekim ülkede kemalizmin temeli akılsal değil tümüyle duygusaldır.

Kişiye yönelik “olmasaydı ne yapardık” türünden bir bağlılık bu.

Diğer savunmalar kesinlikle bundan besleniyor.

Akıl işi değil.

Kemalistler akıllarını kullanmıyor demiyorum tabiki.

Ama duygularına öncelik vermek bakımından ‘tebaa’ ile benzer nitelikler sergiliyorlar.

Yani dünyanın en iyi aksiklopedilerinden Encyclopedia Britannica’nın full-time çalışan 100 editörü, 4000 uzmanı gerçekleri kaçırmış, dünyadan binlerce kişinin gönüllü katkıda bulunduğu wikipedia gerçekleri kaçırmış. Gerçeği bir tek buradaki birkaç yazar yakalamış. Biraz garip değil mi ????

Olgular ile yorumları kesin çizgilerle ayıralım.

Olgularla çelişen bir şey söyleniyor ise, yapılacak bir şey yok.

Tartışması olmaz bunun.

Sağlık olsun deyip işimize bakarız.

Ama hiçbir ansiklopedi -100 değil 100 bin adet editörü olsun, 4000 değil 400 bin uzmanca hazırlansın- saf olgusal değildir.

Olamaz böyle bir şey.

İşte buralar tartışma alanlarıdır.

Tartışmada olgulara ve mantık kurallarına bağlı kalındıkça sınır diye bir şey yok.

Bu tartışmanın hangi motiv ile yapıldığı da önemli değil.

Tartışmaya açık konularda da “referansa bağlılığın” bir adı var : skolastisizm.

Bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olunmaz ama, sadece bilgi sahibi olunarak da fikir sahibi olunmaz.

Bu fikir olmaz zaten, bilgi olur.

Burada çağdaş dünya gerçekliğinden uzak AYRI BİR GERÇEKLİK yaratılıyor.

Çağdaş Dünya Gerçekliği?

Gerçek nedir Ahmet Bey?

Bilim sizce gerçekliğin bilgisi mi?

Yoksa yalnızca fenomenlerin mi?

Felsefeye girmek istemiyorum.

Ama aslında yapmamız gereken belki de bu.

Cengiz bey,

İletiniz için teşekkürler ama, hiç kusura bakmayın, baştan aşağı demogoji yapmışsınız.
Ben şu soruyu sürekli sordum ve bir cevap alamadım: Hangi bilgi kaynağını veya ansiklopediyi referans alıyorsunuz? Böyle bir referansınız var mı?

Öyle kavram karmaşaları var ki. Liberalizm, Faşizm, Atatürkçülük, Demokrasi, Evrim Teorisi, Bilim, Pozitivizm… Bu kavramlar, bu sitede “çok farklı anlamlarda” kullanılıyor. Ben de soruyorum, bu kavramlarla ilgili referansınız ne?

Ben wikipedia’dan yazdım. Olmadı. Britannica’dan yazdım. Olmadı.

Bir referansınız, kaynağınız olmadığı zaman ütopya kurarsınız. Atış serbesttir yani. Budur demek istediğim.

******************

E, Cengiz bey tüm yanlış bilgileri gördük
ten sonra benim “Biraz ansiklopediye bakalım” demem çok mu garip?

“Yandaş yanlış yapmaz !..” Bu mudur yani???
Demişsiniz ki:

“ Oldu olacak okuma-yazmanın önemini de vurgulasanız. :)
Ya da ne bileyim, kütüphaneye gitmenin faydalarını filan.”

Evet. Kesinlikle. Her gelişmiş ülke mahallesinde bir kütüphane ve orada 7’den 77’ye o mahallede outran insanları bulabilirsiniz. Ben yurt dışındayken, abartmıyorum haftada en az bir 5-6 saat mahalle kütüphanesine giderim, diğer insanlar gibi.

Bizim sorunumuz da tam burda işte !..
Siz lafı, “oldu olacak kütüphaneye gidin “lafına bağlıyorsunuz.
Oldu olacak değil !.. Mutlaka kütüphaneye gitmeliyiz !.. Ara sıra bir ansiklopediyi açıp bakmalıyız. Emin olun, o kütüphanelere her gün torunuyla gelen dedeler, nineler var. Ben her Türk dedesinin ordaki gibi torunu alıp kütüphaneye götürmesini arzularım !..Geceyarılarına kadar, hatta 24 saat açık kütüphaneler var. Aynı şeylerin yurdumuzda da olması için neler vermezdim ama Atatürk’den sonra buna önem veren çıkmadı !..

************

Şu lafları mı bile evirip çevirmeye çalışmışsınız:

“Bir çok tartışmada gönül ister ki, tartışanlar bilgi üzerinden yorum yazsın
Karşıt görüşleri anlamaya çalışıp, nerelerde ortak zemin bulunabileceğini anlamaya çalışalım.”

Demişsiniz ki;

“Ama ikide bir “bilgi yok, fikir çok” türünden söylemler, kim yaparsa yapsın, hangi iyi niyetle ve kibar üslupla yapılırsa yapılsın, hoş değil.”

Ben öyle demiyorum ki, “Bilgi sahibi olunmadan, fikir sahibi olunmamalı” diyorum. Kimsenin kalbini kırmamaya inançlarım gereği azami özen gösteririm. Ama yalana seyirci kalamam. Kusura bakmayınız.

********************

Sonuç olarak, burada tartışılan bir konuda gösterilen referans “derin düşünce kütüphanesi” oluyor, ki orda da site ürünü bilgiler var.

Dünyanın her hangi gelişmiş bir ülkesinde böyle bir şey yoktur. Ya Wikipedia, ya Britannica, ya da hakemli dergiler kaynakdır. Burada çağdaş dünya gerçekliğinden uzak AYRI BİR GERÇEKLİK yaratılıyor.

O zaman, müsadenizle size de sorayım:

1. Çağdaş Dünya, Atatürk’ü faşist, diktatör, Turancı, halkına zulum etmiş biri olarak görmüyor. Siz neye dayanarak bu yargıya varıyorsunuz? Kaynağınız nedir?

2. Tüm gelişmiş ülke (AB, ABD, Japonya vb.) okullarında Evrim Teorisi okutulur. “Akıllı Tasarım” mahkeme kararlarıyla, tebliğlerle (Evrim tartışmasında Kaynaklar verildi) yasaklanmıştır. Türkiye 1980 cuntası ve AKP iktidarıyla bu gelişmiş ülkelerden Eğitim olarak kopmuştur. Evrim’in çöktüğü savını nerden çıkarıyorsunuz?

3. Çok samimi söylüyorum, Bilim=Pozitivizm komikliğini (önerme diyemiyorum artık) ilk kez bu sitede duydum. Hadi Wikipedia’yı bırakdık, Britannica’ya bakalım:

“Felsefi bir ideoloji ve hareket olarak, Pozitivizm Comte (1798-1857) ile başlar.
Pozitivizm aşağıdaki şekilde evrilmiştir: Empiriokritisizm, Mantıksal Pozitivizm ve Mantıksal Empirisizm. 20. Yüzyılın ortalarında ise, Analitik ve Linguistik Felsefeye dönüştü. ( Gödel, Carnap, Reichenbach)”

http://www.britannica.com/bps/search?query=Positivism&blacklist=471865

Eee, “Bilim=Pozitivizm” lafında hala diretiyor musunuz? Bilimi “mürşit” almayıp da neyi yol gösterici alacaksınız sorarım???

4. BEN HANGİ GERÇEĞİ ÇARPITMIŞIM? SİZ HANGİ KAYNAĞI/ ANSİKLOPEDİYİ KABUL EDİYORSUNUZ? SİZ KAYNAK KABUL EDİYOR MUSUNUZ?
Tek bir yalanımı söyleyin özür dilerim !..

5. DEMOKRASİ SADECE YANDAŞA DEĞİL, TÜM İNSANLARA AYNI SAYGI VE DEĞERİ VERMEKDİR.

Siz, bu yanlışları yapan yazarlara değil de neden bana yükleniyorsunuz?

6. Bu site Fransa’da çıkıyormuş. Laikliğin kalesi yani :) Nimetini yemeyi sevdiğiniz Çağdaş demokrasiye ve demokratlara; aynı demokrasiyi Türkiye’ye getirmek isteyen Atatürk’e bu düşmanlık neden?

Ben burada bilimle ilgili bir tartışma yaparken, pat diye “Ben Allaha iman ederim” diyenlerin Arabistan İran yerine laikliğin kalesi Fransa’da o laikliğin nimetlerini yemesi çelişki değil mi??

Humeyni’yi seviyorum diyen hanım kızımızın İran yerine Kanada’ya gitmesi garip değil mi? Ki Humeyni Batı müziği dahil Batı’nın tüm kültürünü İran’da yasaklamıştı.

Yani bunları sorduğumda ben mi kötü oluyorum?

Sizi temin ederim, bu sorular Fransa’da da soruluyor, Kanada’da da, Amerika’da da, Japonya’da da..

Şimdi bunları cevaplayacak mısınız? Kusura bakmayın ama bir argümanınız olmalı, sadece “o kötü, bu kötü” demekle olmaz ki.

Cevaplamalısınız.

Yani dünyanın en iyi aksiklopedilerinden Encyclopedia Britannica’nın full-time çalışan 100 editörü, 4000 uzmanı gerçekleri kaçırmış, dünyadan binlerce kişinin gönüllü katkıda bulunduğu wikipedia gerçekleri kaçırmış. Gerçeği bir tek buradaki birkaç yazar yakalamış.

Biraz garip değil mi ????

İletiniz için teşekkürler. Fikirlere fazla takılmayın, değişirler.

Benim burada yazdıklarım konularla ilgili GERÇEKLER. Ya da olgular diyelim.

Emin olun, Türkçe öğrenmiş demokrat bir Amerikalı, Avrupalı, Japon veya bir başka dünya vatandaşı hemen hemen benle aynı şeyleri yazacaktır.

Önemli olan insana saygı, insanca saygı.İnanın sizin farklı fikirleriniz veya inanışınız beni zerre kadar rahatsız etmiyor. Ama sizden farklı binlerce yaşam tarzı, binlerce inanış var; vardı ve var olacak. Bunları vurgulamaya çalışıyorum..

Siz benim samimi olduğuma inanmayabilirsiniz; ben sizin samimi olduğunuza inanıyorum.

Ve size aydınlık, mutluluk dolu bir yol diliyorum…

Düşüncelerinizi söylemeyin, farklı olmayalım, benim gibi düşünün demiyoruz. Gaflet olur. Ancak,

İnançları sizden farklı olacak, hatta size zıt olacak. Önemli olan birbirine gösterilen saygı ve topluma sağlanan yarar olacak.

ifadelerinizi samimi bulmadım. Ara ara serpiştirdiğiniz yargılarınızdan, bilinçaltınızın tutarlı bir saygı anlayışı sunmanıza mani olduğu hissine kapıldım. Çok da önemli değil.

Tatsız ve ayarsız bir hoşgörü anlayışı makul durmuyor. Sevimli maskemiz ‘nezaket’in altına öcüler gizlenebiliyor. Meselemiz arada maskeleri çıkarıp aynaya bakmak.

Sadece bilgilenmenin önemini vermeye çalıştım.

‘Bilgilenmenin önemini vermek’ çok iyi niyetli görünüyor ama “çocuk sitesi” değil ki burası.

Ben de size, güneşin değil aslında dünyanın dönmekte olduğunu anlatmaya çalışsam ne hissedeceksiniz?

Deneyelim.

Bakınız Ahmet Bey, bilimsel araştırmalar dünyanın küre şeklinde olduğunu ve güneş çevresinde döndüğünü gösteriyor. Bilgiye ve bilime güven duyun. Araştırmak, okumak iyidir. Fikir yürütmek için önce okumak, araştırmak gerekir. Çağdaş bilgiyi görmezden gelerek yaptığınız tartışmalar bir sonuç vermiyor…

Ne hissediyorsunuz?

Söylediklerinizin doğru olması yetiyor mu?

Tabiki yetmiyor.

Buradaki muhatablarınızı algılayışınız yanlış.

Sözkonusu olan kırılmak filan değil.

Ama ne ilkokul ne de halk eğitim merkezi burası.

Defalarca okumanın, araştırmanın önemini vurgulamışımdır bu sitede.

Oldu olacak okuma-yazmanın önemini de vurgulasanız. :)

Ya da ne bileyim, kütüphaneye gitmenin faydalarını filan.

Burada bir tahkir yok, belki bir tesbit, çokca da bir temenni.

Tesbit?!

Ben de bir tesbitte bulunayım :

Tesbitiniz fevkalade yanlış.

Ve bir tesbit daha:

Bu denli yanlış bir tesbite ancak önyargı ile varılabilir.

Çünkü bence burada sizin o kategorik tesbitinize yorulacak veri yok.

Üstelik göreceli bir şey bu.

Kimi kimi konularda sizden az ya da çok biliyordur.

Bir çok tartışmada gönül ister ki, tartışanlar bilgi üzerinden yorum yazsın.

Evet gönül öyle ister.

Ama -siz dahil- hepimiz zaman zaman bunda hata yapabiliriz.

Ama bu bize, karşımızdakinin “hep böyle” olduğunu söyleme (tesbit etme :> ) hakkını vermez.

Karşıt görüşleri anlamaya çalışıp, nerelerde ortak zemin bulunabileceğini anlamaya çalışalım.

Buradan sizin tesbitleriniz şu :

1. Karşıt görüşler anlaşılmaya çalışılmıyor.

2. Nerelerde ortak zemin bulunabileceği anlaşılmaya çalışılmıyor.

Siz de dahil olabilir misiniz bu güruha?

Ahmet Bey,

Yanlış da olsa bu kanaatte iseniz, pedagojik olarak, bizleri ‘aydınlatmak’ için tutacağınız yol bu tür tesbitlerden söz etmek olmasa gerek.

Ben hala Çağdaş Uygarlığın Bilgi Birikimini kabul edip etmediğinizi bilemiyorum.

Bilgiyi kabul etmemek?

Burası daha da kötü.

Yani bilgi eksikliği bir yana, bir de bigiye karşı bir tutum.

Ve sizce bu yine tahkir değil, ‘tesbit’, kuşku şeklinde de olsa.

Açıkçası önemli bir etik sorun var burada.

Şöyle desem:

Kafanızın devekuşu gibi kuma gömülü olup olmadığını bilemiyorum.

Çok mu kaba oldu?

İnanın sizinkinden daha kaba değil.

Japonu, Korelisi, Avrupalısı, Amerikalısı Britannica gibi ansiklopedik bilim kaynaklarından beslenir. Sizin bunları kabul ettiğinizden emin değilim.

Peki, ben de devam edeyim.

Adını andığınız kaynakları doğru-dürüst anlayabildiğinizden bile emin değilim.

Ha, bu çok sorun mu? Değil. İstediğiniz gerçekliğe inanmakda özgürsünüz.

İşte bir klasik. :)

Siz de özgürsünüz Ahmet Bey.

Belirtmeye gerek yok bunu.

…

Bence kişilere yönelik tesbitlerin yararı yok.

Argüman görmüyorsanız yalnızca bunu belirtmeniz yeterli.

Mütevazi tavır “yok” yerine “göremiyorum” demektir, malum.

Anlayamamış olabiliriz.

“Anlayamadım” demek kolay, zor değil.

Ama ikide bir “bilgi yok, fikir çok” türünden söylemler, kim yaparsa yapsın, hangi iyi niyetle ve kibar üslupla yapılırsa yapılsın, hoş değil.

…

Bu yazdıklarım, sizi anlayamamış olmaktan kaynaklanmış da olabilir.

Ama algıladıklarım üzerinedirler.

İletiniz için teşekkürler. Bakın, yazdıklarınızda çok açık bir “ötekine hitap” uslubu var.

Bu benim tesbitim, belki de yanılıyorumdur.

Fikirlerim sizden daha farklı, hatta çok farklı. Bu neyi değiştirir ki?

Aynı dili konuşup, aynı ülkede yaşıyoruz.

Siz benim için “bana çok yakın fikirlere sahip insanlarla” aynı değere sahipsiniz.

Üstelik, sizin bu sitedeki “nefret/ şiddet söylemlerini” eleştiren tavırlarınızı ayrıca takdir etmiştim.

Ama fikirlerimiz, hayata bakışlarımız bütünüyle farklı; ve bundan da daha doğal bir şey yok. Farklı görüşte olanları görmek beni daha mutlu ediyor, farklı perspektifler görüyorum.

Size bakan doktor, öğretmeniniz, televizyonunuzu üreten şirket çalışanalrı herkes, herkesden fikir ve dünya görüşü olarak farklıdır. İnsaları aynılaştıramazsınız.

İnançları sizden farklı olacak, hatta size zıt olacak. Önemli olan birbirine gösterilen saygı ve topluma sağlanan yarar olacak.

İşte bu: ORTAK ZEMİN’dir.

AB, ABD, Japonya vb. deki şu yukardaki ORTAK ZEMİN burda yok. Ona yoğunlaşılmalı, kanaatim budur.

*******

Peygamber tartışmasına gelince, geçen senelerde “padişah” diyorlardı, umursamadık; ama bu olaylar o kadar fazla ki.. Daha dünkü gazetelerde Trabzon Of Belediye Başkanı Oktay Saral “Allah Erdoğan’ı bizim başımıza nasip ettiği için her gün 2 rekat şükür namazı kılın” diyor.

Erdoğan’ın Başbakanlık sözcüsü Arif Beki’nin kitabında, Erdoğan’ın Musa peygamber soyundan geldiği, hayatının peygamberlerle paralellik taşıdığını belirtiyor. Ve şu laflara bakın:

“Göklerden beklenen kurtarıcı insanların arasından zuhur etti. Göksel değil dünyevi bir kurtarıcı”..

Erdoğan’ın isimleri: Alim, muhyi (dirilten, hayat veren)..

Yani, bu olaylar pek de münferit değil.Ben sadece gazetelerden okuduklarımı yazdım.

Bunlar ortak zeminde buluşmayı zorlaştırıyor.

Erdoğan’ın çevresindekiler ona ne derse desin, ne olup olmadığını tarih ve ansiklopediler yazacaktır.

Saygılar,

Şöyle demiştim:

“Umarım bir kişi olsun artık düşünmeden önce, bir de ansiklopediye bakayım ne yazıyor diyordur, bu yazılanlardan sonra. O benim için en büyük mutluluk olur.”

Ondan önce de şöyle dedim ama:

“Ben bu gerçekleri bu sitede yazarken öğrendim; çünkü fikir sahibi olmadan bilgi sahibi olunması gerektiğine inanırım.

O yüzden, bilgilenmek lazım, Olcayto bey; ansiklopediler de en güvenilir bilgi kaynaklarıdır.”

Sadece bilgilenmenin önemini vermeye çalıştım. Kendimin, burada yazarken -yanlış bir şey yazmamak için- okuyup, araştırıp, öğrendiğimi vurguladım. Defalarca okumanın, araştırmanın önemini vurgulamışımdır bu sitede. Siz de bilirsiniz, bu da bunun bir uzantısı..

Burada bir tahkir yok, belki bir tesbit, çokca da bir temenni. Eğer bu yazdıklarım sizi kırmışsa, kusura bakmayın. Asla öyle bir niyet yok.

Bir çok tartışmada gönül ister ki, tartışanlar bilgi üzerinden yorum yazsın.

Karşıt görüşleri anlamaya çalışıp, nerelerde ortak zemin bulunabileceğini anlamaya çalışalım.

Ben hala Çağdaş Uygarlığın Bilgi Birikimini kabul edip etmediğinizi bilemiyorum.

Japonu, Korelisi, Avrupalısı, Amerikalısı Britannica gibi ansiklopedik bilim kaynaklarından beslenir. Sizin bunları kabul ettiğinizden emin değilim.

Ansiklopedilerdeki kabul görmüş bilgilerle çelişen bir çok bilgi var burda. Defalarca yazdım, yinelemek istemem.

Ha, bu çok sorun mu? Değil. İstediğiniz gerçekliğe inanmakda özgürsünüz. Kimsenin fikrine ve özgürlüğüne laf etmek haddim değildir.

Bu gerçekliği anlamaya çalışdım sadece. Argüman veya bir duruş da bulamadım. Bu da bir tesbit :)

Beni fikirler rahatsız etmez ama “nefret söylemleri”, “öteki algılaması” rahatsız etti.

Bu iki olguyla demokrasinin uyuşması çok zor. Bu da bir tesbit :)

Saygılar,

Dördüncü cümlem söyle olacaktı :

Yani bir kişi bile ansiklopediye vb. bakıp, bunlardan faydalanarak yazamıyor bu sitede.

Umarım bir kişi olsun artık düşünmeden önce, bir de ansiklopediye bakayım ne yazıyor diyordur, bu yazılanlardan sonra. O benim için en büyük mutluluk olur.

Siz ne yazdığınızın farkında mısınız?

Sizin saygı anlayışınız bu mu?

Tahkirin kibarcası yani.

Yani bir kişi bile ansiklopediye filan bakmaksızın düşünüp yazamıyor bu sitede.

Sonra sizin yazılarınızı okuyacak.

Aklı başına gelecek.

Okuyacak, bilgilenecek, aydınlanacak.

Siz de bundan mutlu olacaksınız.

Ne kadar da saygılısınız Ahmet Bey!

Ama hayır.

Ben sizin bu ‘engin saygınız’ arkasında derin bir saygısızlık sezecek kadar art niyetliyim.

Anlaşılan epey bir eğitilmem gerekli.

Ama aksi gibi buna da epey bir kapalıyım galiba.

Yazık bana değil mi?

Evet, ben de buna inanıyorum. Geçen gün bir arkadaşla konuşuyorduk, ciddi ciddi yurt dışına göçme olasılığından bahsediyorduk. Olabilir, buradaki “dinci tek parti diktası” (artık peygamberliğini de iddia etmeye başladılar:) güçlendikçe liberal ve laik bir ülkeye göçler hızlanacakdır. Humeyni’den sonra İran nüfusunun yaklaşık %10′u -üstelik tarihinde ilk defa- yurt dışına göçmüş.

Bir vekilin son günlerdeki rezil ve hasmane vicdansızlığına, insanına saygısızlığına ’smiley’ yaparak çanak tutuyorsanız, bunu sizin ne kadar da TARAFLI, GERÇEKLERDEN UZAK, ve kalıp düşünceli olduğunuza sayarım.

Umarım yazım hatası yapmışsınızdır.

Olcayto bey,

Yazınızı kaçırsaydım üzülecektim, çünkü düzeyli ve olumlu bir dille yazmışsınız.

1. örnekde gerek Atilla hocayı, gerekse de Liberal Düşünce Topluluğunu wikipedia’dan okudum. Oradan bilgilendim.

Ama burada gene elma ile armut karışmış. Ben “faşist, terörist vs. ..” niteliklerine sahip bir adam/kurum olabilirim ve AB’den fon alabilirim, AB orada fonun nasıl kullanılacağını değerlendirir, hazırlayan kişinin politik görüşünü değil.

Atatürk hakkında bu sitede gerçekler çarpıtılıyor. Hem de çok bariz biçimde; ayıp şekilde ve vicdanı rahatsız edecek şekilde. Bana Atatürk veya Atatürkçülüğün liberal demokrasiye engel teşkil ettiğini gösteren bir KABUL GÖRMÜŞ YAYIN veremezsiniz. Bakın, ben liberal demokrasiyi benimseyen biriyim ve çatışmadığım Atatürkçü köklerim var.

2. Ansiklopedi ve kaynaklar konusunda aynı fikirdeyim. O bilgilerin üzerine yorum koyarız. Ama burada baz alınan bir çok bilgi, GERÇEK değil.

Yanlış bilgi veya “assumption” larla bir konuya başlarsanız da, fikriniz de yanlış oluşur ve basitçe uzlaşılamaz ayrı bir gerçeklik oluşur.
Katılıyorum: ansiklopedilerde GERÇEK ler yazar; onun üzerine yorumu biz koyarız. Atatürk’ün faşizmi ve Turancılığı, ırkçılığı kesin olarak reddettiği tüm dünya ansiklopedilerinde yazar. Biz Atatürk’ün milliyetçiliğinin aşırı olup olmadığını tartışabiliriz.

Ama tarihe geçmiş bir adam hakkında yalan söylemek, yalanın üzerine argüman koymak… Sayfalarca Humeyni’nin liberalizmini konuşmaya benziyor, yok ki böyle bir şey :)

Fikirler GERÇEK’ler üzerine inşa edilmelidir. O gerçekler de ansiklopedilerde yazar, eğer bilmeyen varsa.

Ben nefret/şiddet içermeyen bütün fikirlere açığım, saygı duyarım. Buradaki bazı fikirlere karşı çıkıyorum, çünki nefret içeriyor !.. Bu çağdaş ülkelerde adli bir suçtur.

3. Gene geldik pozitivizm tartışmasına :) Demişsiniz ki:

“Bilim elbette pozitivist değil Ahmet bey pozitivist olan sizsiniz. Sosyal siyasal olguları ahlakı SALT GÖZLE GÖRÜLÜR ELLE TUTULUR ANSİKLOPEDİK BİLGİLERLE temellendirmeye çalışıyorsunuz.Bu basbayağı pozitivizmdir.”

Yukarıda anlattım. Bakın bana söylenen şeyler:
“Atatürk ırkçı ve faşisttir. Turancıdır. Vs..”

E, bunlar gerçek değil. Ansiklopedilere bakın , öğrenin diyorum.

Sonra gene,

“ Mayr da evrimin aslında sadece bir çerçeve olduğunu söyledi, emekli atom profesörü bir gazetenin Pazar ekinde Evrim’i çürüttü vs vs..” yazıyor.

Ben de diyorum ki, ansiklopedilerde GERÇEK’ler yazıyor. Evrim, tüm gelişmiş dünya okullarında okutulur. Dünya üniversitelerinin değişmez derslerinden biridir.

Ben Bilim dedikçe, karşımdakiler “Pozitivizme iman ediyon” diyorlar. Ben Bilim dedikçe, karşı taraf “Bilim, Pozitivizm’dir.” diyor. :)))))

Bu konuda “Tek Parti Zırvası” başlığı altında özet- gözlemlerimi nacizane yazdım.

*********************************

4. Evrim Teorisinde, kusura bakmayın ama sizin daha farklı bir duruşunuz vardı. Şöyle demiştiniz:

“Şimdi Amerika’da discovery institute uluslararası anlamda kabul görmüş standartları olan bunlara tabi falan filan bir kurum tam sizin sevdiğiniz cinsten ve bu adamlar akıllı tasarım teorisini bu standartlarla savunuyorlar.”

Discovery Institute, politik ve –daha açık olmak gerekirse- Cumhuriyetçi muhafazakar bir kurumdur. Akıllı Tasarım da bilimsel olmadığı için gerek ABD ve gerekse de AB okullarından mahkeme kararıyla çıkartılmıştır.

Bu Akıllı Tasarımcılar AB ve ABD’den atıldıktan sonra tahmin edin bakalım nereye gelmişler? Türkiye’ye. Hani gelişmiş ülkeler, kullanmadıkları malları sömürgelerine atarlar ya :)

Aşağıdaki linkde anlatıyor:

http://www.isn.ethz.ch/isn/Current-Affairs/Security-Watch/Detail/?id=54183&lng=en

İslamcılarla, Hristiyan muhafazakarların “Kutsal İttifakı” deniyor. 2007 yılında Kadir Topbaş onları İstanbul’a davet ediyor. Konferansı organize eden de tanıdık bir isim: Mustafa Akyol. Bu sitenin yazarlarından.

Akyol, Fetullah Gülen’in kurduğu “Gazeteciler ve Yazarlar Kurumunun” da üyesiymiş.

Gülen’in Türkiye’deki politik gücü anlatılıyor. Bu politik gücün okul kitaplarına nasıl yansıdığı anlatılıyor. Yazı, 600 bilim insanının “Bilimden kopuyoruz” feryadıyla verdikleri dilekçeyi söylüyor.

Moleküler Biyoloji Prof. Tolon (Boğaziçi Üniversitesi), artık Biyolojinin en temel evrimsel ilkelerini anlatırken bile zorluk ve tepkiyle karşılaştıklarını söylüyor.

2005 yılında, Eğitim Bakanı H. Çelik, beş öğretmeni Evrim Teorisini “güçlü bir şekilde anlattıkları için” görevden uzaklaştırıyor.

“Kutsal İttifak” iyi çalışıyor.. :) Daha çok ayrıntı var. Okuyabilirsiniz. Sonuç paragrafında ise vicdan ve ahlak sahibi bir öğretmenin çığlığı var:

“Tabii ki, benim gibi tüm öğretmenler hayatlarımızdan ve kariyerimizden endişe duyuyoruz. Ama korkmuyoruz. Ben Fen derslerinde, din bilgisini değil Evrim Teorisini anlatmaya devam edeceğim. Ben bilim-temelli bir eğitimin çocukların hakkı olduğuna inanıyorum”.

*****

Evet, ben de buna inanıyorum. Geçen gün bir arkadaşla konuşuyorduk, ciddi ciddi yurt dışına göçme olasılığından bahsediyorduk. Olabilir, buradaki “dinci tek parti diktası” (artık peygamberliğini de iddia etmeye başladılar:) güçlendikçe liberal ve laik bir ülkeye göçler hızlanacakdır. Humeyni’den sonra İran nüfusunun yaklaşık %10′u -üstelik tarihinde ilk defa- yurt dışına göçmüş.

Ve ne yaman çelişkidir ki, bu güçlü dinci hareketin yukarıda belirtilen ruhani lideri de o laik ve liberal ülkede sığınma hakkı almak için canını dişine katıyor.

Ben bu gerçekleri bu sitede yazarken öğrendim; çünkü fikir sahibi olmadan bilgi sahibi olunması gerektiğine inanırım.

O yüzden, bilgilenmek lazım, Olcayto bey; ansiklopediler de en güvenilir bilgi kaynaklarıdır.
Umarım bir kişi olsun artık düşünmeden önce, bir de ansiklopediye bakayım ne yazıyor diyordur, bu yazılanlardan sonra. O benim için en büyük mutluluk olur.

Saygılar,

1. Atilla hoca’yı çok iyi tanımam, çok bir okumuşluğum da yoktur; şu anda kendi isteğiyle Türkiye dışında yaşadığını biliyorum: ama bir akademisyen olarak Atatürk’ü eleştirdiği için bir sıkıntı yaşamışsa, bu kabul edilemez bir durumdur; esefle kınarım.

Liberal Düşünce Topluluğu ‘nun bir projesi AB’nin sponsor olarak para verdiği binlerce projeden biri olmuş, o kadar. Tanınmış, kabul görmüş bir örgüt değil. Sitelerini incelemek isterdim ama daha yapım aşamasında. Keşke liberallik adına bir şey yapsalar da ben de alkışlasam.

Hoca Türkiye’de yaşıyor. Yalnız siz eğer bir akademisyen olarak Atatürk’ü eleştirdiği için bir sıkıntı yaşamışsa esefle kınarım demişsiniz haklı doğru bir refleks. Yalnız bunu söyleyince ben memleketten iyice koptuğunu düşündüm burada son on yıl içerisinde 301. maddeden yargılanmayan adam kalmadı.

Liberal düşünce topluluğu para verdiği binlerce projeden biri olmuş demişsiniz evet. Bende dedim ki bu adamlar Atatürk’le ilgili bizim gibi düşünüyor. Sizin gibi değil çağdaş demokrasi ile falan alakası olmadığını söylüyorlar. Ancak AB’nin hibe fonlarını idare eden DÜNYADA GENEL KABUL GÖRMÜŞ KURUMLAR bu fikirleri bu projeleri destekliyorlar.

Hani sürekli diyorsunuz ya aman efendim saptırıyorsunuz genel kabul görmüş kurumlardan falan gelin diye. AB genel kabul görmüş bir yapı Atatürk’ün faşist olduğunu düşünen ve bunu deklere eden örgütlere destek veriyor ilginç değil mi?

2. WikipediA ÖNYARGISINDAN kusmak üzereyim ama gene yazayım. Demagoji kabiliyetinize hayran olduğumu da lütfen belirtmeme izin verin :)

ASIL CEVAPDAN KAÇINDIĞINIZ SORU ŞU: Sizin referansınız ne? Bana bir ansiklopedi veya üniversite adı söyleyin referans kabul ettiğiniz, onun üzerinden tartışalım? Evet, verin cevabı. Bekliyorum.

Ansiklopediye bakmayalım demiyorum ansiklopediler bir tartışmanın “hakemi değildirler” sadece aracıdırlar. Kendi argümanlarınızı referans verirsiniz. Hazır genel geçer bilgileri edinebilirsin ancak yorumlamak tartışmanın özünü oluşturur. Zaten böyle net bir hakem olsa tartışmaya gerek kalmaz açar bakarız haaa böleymiş deriz. Eğer ansiklopediler subjektif bir yorumda bulunuyorlarsa bu da bilimsel yönteme terstir.
Yani bir ansiklopedi sizin iddia ettiğiniz gibi Atatürk çağdaştı/ değildi diyemez zira çağdaşlık muğlak bir tanım. Hele ki sosyal bilimlerde bu yöntem başlı başına bir tartışma konusu disiplindir. Siz argümanlarınızı temellendirirken kafanıza yarattığınız bilim dünyasına baştan bir ön kabul istiyorsunuz.
Ancak gerçek bundan çok farklı. Bilginin kaynağı bile felsefi bir tartışma konusu iken ansiklopedik bilgi yüzyılların tartışmasını nasıl çözebilir.

3. Bir Maslow olayına girmişsiniz ki, yani trajikomik bir olay olmuş.

Hala pozitivizmi konuşuyorsunuz. Günaydın !.. Ezberinizi bozun artık, sevgili kardeşim :)

Bilim elbette pozitivist değil Ahmet bey pozitivist olan sizsiniz. Sosyal siyasal olguları ahlakı SALT GÖZLE GÖRÜLÜR ELLE TUTULUR ANSİKLOPEDİK BİLGİLERLE temellendirmeye çalışıyorsunuz.Bu basbayağı pozitivizmdir.

Yahu, Olcayto bey. Tüm Gelişmiş ülke okullarında okutulan genel kabul görmüş bir teoriden bahsediyorsunuz. Ne çürütmesi, Allahaşkına :) Bunu dünyada yapan bir 1980 sonrası cunta Türkiyesi var, bir Suudi Arabistan ve üç beş tane daha demokrasi fakiri ülke işte.

Bakın Olcayto bey, Sizin veya Mehmet beyin burada Evrim Teorisini çürütmesi, ofisde masa üzerinde omur ilik nakli yapmanıza benziyor.

Ahmet bey yazdıklarımı okudunuz mu? Ben evrim teorisi konusunda sizinle hemfikirim yazdım yukarıya. HEMFİKİR ne demek?

Ben diyorum ki evrim basbayağı sağlam bir teoridir akıllı tasarım zaten bilimsel yöntemle çelişir siz teoriyi çürütüyorsunuz diyorsunuz.

Artık nasıl bir ön koşullanmayla okuduysanız.
Teoriyi çürüten yok. Teoriyi materyalist bir dayanak olarak kullanıp bu bilimsel teori ile ateizm propagandası yapanlar eleştiriliyor. Bunu anlamak bu kadar zor mu bir adım ötesine geçeceksiniz.

ewrim karşıtlarına karşı önyargılıyım

Ben önyargılı değilim.

Çünkü “evrim karşıtlığı” diye bir şeyin gerçek anlamda var olmadığını düşünürüm.

İnsanlar evrime ya da bunun gibi şeylere karşı değiller.

Niye karşı olsunlar?

Onlar, evrim ismi altında yürütülen “ajanda”ya karşılar.

Bu ajanda da -ilginçtir- bir başka ajandaya karşıt.

Dolayısıyla karşıt durumda olan şey evrim ya da evrimsizlik değil.

Ve aslında bu karşıtlık mantıksal bir şey.

Laplace’ın gereksiz saydığı hipotezi bilenler bunun anlamını da biliyor.

Ben hepsinden önce “açık ve dürüst olmama”ya karşıyım.

“Evrim karşıtlığının” aslında gerçek bir evrim karşıtlığı olmadığını gayet iyi bilen arkadaşlar, bunu görmezden gelip, “bilim aşığı” rolüne bürünmeseler daha doğru olur.

Tabi aynı şey karşı taraf için de geçerli.

Evrimle -özünde- sorunları yok iken, bu konuyu bir şeylere alternatif üretmenin aracı yapanlarla daha açık konuşmalılar.

Bir de üçüncü kategori var.

Evrimci Gnostikler.

Ülkemizde az da olsa karşılaşyoruz bu görüş ile.

o wakit aşina olduğunuz bu zırwalara münasip yanıtlarınızda wardır
şunu açıkça ifade etmeliyim ki ewrim karşıtlarına karşı önyargılıyım
fakat nedensiz/gereksiz bir önyargı değil bu değil mi
itirazlarınız hangi minvalde o bile belli değil
epitemolojik temelde mi
bilimsel metotlar we ya bunlara uygunluk tartışması mı
sizin saydıklarınızsa bu sayfada çok sık yapılmış bir hatanın tekrarı gibi duruyor
nedir o
bilgiyi teknolojiyi ws. kullanma biçimimizi yahut ne tarz we ne için bilgi aradığımızı sorgulayıp bunun günahını bilime yüklemek
neyse sağlık olsun
we saygılar efenim

cengiz cebi arkadaşta ne anlatmaya çalıştığını anlayamadığım bir ileti yollamış

Bu kadar anlatabiliyorum.

Kusura bakmayın.

Belki de anlaşılacak bir şey yoktur. :)

Sağlık olsun.

Oysa ben sizin yazdıklarınızı anladım sanki.

Ve yeni bir şey göremedim.

Muhtemelen anlayamadığım içindir.

Yani ben ne anlatabiliyorum, ne de anlayabiliyorum.

Yazık bana. :)

Sizin iletilerinizi bir defa yerine 3-5 defa okumadan derine inemiyorum :)

Ama müsadenizle, fazla zamanım da olmadığı için ufak bir saptama yapayım. Çünkü aynı önyargı diğer arkadaşlarda da var.

Bilim için, ELLE TUTMAK gerekmez. Hipotezlerinizin TUTARLI ve TARAFSIZ olması gerekir.

Akıl oyunları filmiyle popüler olan NASH’in OYUN TEORISI bunun en güzel örneğidir.

Çok basit olarak, insanlar birbirlerine güvenmedikleri zaman , güvenebileceklerine kıyasla çok daha kötü bir durumda olurlar. Bu basit düşünceyi, NASH inanılmaz matematiksel dehayla Teoriye dökmüştür.

Aşk, nefret, kıskançlık, yönetim bilimleri, komplo teorileri vs.. ELLE DOKUNMANIZ, GÖZLEMLEMENİZ de gerekmez. Bilimsel Teoriler geliştirebilirsiniz. Harvard Isletme Okulunun sitesine girin Pozitivist ancak tek-tük makale ya görürsünüz, ya görmezsiniz.

TUTARLI ve TARAFSIZ olacaksınız. Özde budur. Ampirik yöntemlerle de güçlendirebilirsiniz, sakıncası yok.

Şu Ortodox Pozitivizm ile Bilim’i özdeşleştirmeyelim. Cidden bir kavram karmaşası yaşanıyor.

Bilimsellik, TUTARLI ve TARAFSIZ şekilde varsayımlarınızı kanıtlayabilmektir. (Bkz. wikipedia demiycem artık, bakan zaten bakar :)

Saygılar

İletiniz için teşekkürler. Efendilik buraya kadar diyorsunuz yani :) O da güzel. Siz bence sorularınızı maddeler halinde yazın, çünkü karışıyor. Müsaadenizle bir bakalım:

1. Evrimciler Adalet duygusunun biyolojik kaynağını açıklasınlar mı istiyorsunuz?

Olur, o zaman Harvard’a ve Oxford’a bir e-posta yazın. Ben evrim-bilimci değilim dedim size. Ben gerçeklerin çarpıtılmasından rahatsızım. Evrim Teorisinin her şeye cevap verecek bir teori olduğunu size kim söyledi?

Ben size “Evrim uzmanıyım.” Veya “Evrim Teorisi her derde çaredir” mi dedim? Gerçekleri çarpıtmamanızı rica ettim sadece. Nasıl kaçak dövüşmüş oluyorum şimdi?

Evrimciler Adalet duygusunun biyolojik kaynağını açıklasınlar sorusuna cevap vermiyorlarmış. Yarın akşamki maçın sonucunu da bilemezler, Romeo Julyet’e neden aşık oldu onu da. Bunu kim iddia ediyor ki???

Ben EVRIM TEORISI konusunda aşağıdaki GERÇEK’leri yazdım. Bu kadar.

AKILLI TASARIM VE YARATILIŞ, AMERİKA VE AVRUPA OKULLARINDAN ATILMIŞTIR. KESİN DEKLARASYON VE MAHKEME KARARLARIYLA!.. OKULLARDA EVRİM TEORİSİ OKUTULUR.
(yukarıda linkleri var, belgeleriyle)

Bu konuda uzman değilim. Naçizane, Evrim’in “maymundan türemek” olmadığını biliyorum. İşi uzmanlarına bırakalım diyorum.

Sorun, gerçeğin çarpıtılarak bilime SIYASET karıştırılması ve Bilimle oynanmasıdır. Sizin düşüncelerinize ve ifade etme hakkınıza kesinlikle saygı duyuyorum. Siz de ömrünü bu bilime adamış bilimcilerin emeğine saygı duyun lütfen.

Bir Türk genci, ABD veya AB’deki genç, bilim adına ne öğreniyorsa öğrenmeli, hatta üzerine koymalıdır. Gelişmiş ülkelerde öğretilen Evrim Teorisini bizim öğrencimiz neden öğrenemesin?

ABD ve AB’de yasaklanan (yukarıda linkleriyle verdim) bir “Akıllı Tasarım” Türk çocuklarına nasıl verilebilir? Sırada ne var, orada yasaklanmış ilaçları da burada mı pazarlayacaklar ? :)

Budur. Itirazınız varsa yazınız. SPOILER kim bulmak isterseniz; tartışmayı baştan aşağıya bir okuyunuz.

Ansiklopedi okuyun demek lafını saldırı olarak mı alıyorsunuz? Ben sizin okuyan, araştıran biri olduğunuzu ve bunu takdir ettiğimi defalarca yazdım. Düzeyi düşürmeyelim ve çarpıtmayalım.

2. Benim Türkçem mi yetersiz ? Siz, Bilimi pozitivizm ile eşdeğer görüyorsunuz. Beni ise Pozitivizme iman eden biri olarak tanımlıyorsunuz . YOK BÖYLE BİR ŞEY, kardeşim.

ÖNEMLİ GERÇEK: Bilim, Pozitivist olmak zorunda değildir. Bu sizin önyargınız. Pozitivist olmayan binlerce teori sayarım size buradan. Bazı teoriler de pozitivist unsurlar barındırabilirler, vs..

Bakın, eğer pozitivizm bir telgraf ise, biz şu anda e-mail kullanıyoruz. Daha önce de yazdım: Yanlış yerde durmuşsunuz. Pozitivizm üzerinden çoookkk sular geçti. Sizin tanımladığınız Ortodox Pozitivizm kalmadı bile pek.

Hala pozitivizmi konuşuyorsunuz. Günaydın !.. Ezberinizi bozun artık, sevgili kardeşim :)

3. Şu söylediğiniz laflara bir bakın:

“Meselâ vatan sevgisi kaç kilodur? ölüm korkusu ne renktir? Anne sevginiz kaç metredir? Sizin kendi annenizi nasil ve neden ve hangi siddette sevdiginiz nasil bilime konu edilebilir? insan bir laboratuar faresi midir? EL INSAF! EL INSAF!
Kanadi kirilmis bir güvercin görünce neden acir bir insan bu hayvana? Bunu soruyorum ben size. Bu kadar mi betonarme olmus kalbiniz?
Yani mesele bilimsel bir mesele degil, hissî, fikrî, insanî bir mesele. insan nedir bilime göre? Veya evrim teorisine (teorilerine?) göre?
insani tarif edemeyen bilime bilim denir mi? Elbette onlar maymunluk çemberinden disari çikamazlar. “bazi primatlarin kuyrugu kullanilmadigi için kayboldu” derler ama “insan nedir?” sorusuna cevap veremezler.
Bunun için “bilim haddini bilmelidir” diyorum. Sizin gibi MUTLAK bir deger atfetmiyorum bilime.
Sizin anladiginiz anlamda “Bilimsel” olarak ölçülemeyen seyler yoktur. “”

HOPPALAAAA.. Yahu, yukarda yazdıklarım zaten kopyala-yapıştır.

Gene yazıyım: BILIM SADECE POZITIVIZM DEĞILDIR. ELLE TUTULAMAYAN ŞEYLERIN DE BILIMSEL TEORISI VARDIR. POZITIVIZM SADECE BILIMIN BIR UFAK PARÇASIDIR.

(Yahu kendimi pozitivist ve evrimci tanımlayan bir cümlem olsa gam yemeyeceğim :)

Bana sorulara cevap vermiyor diyorsunuz. Hangi sorunuza cevap vermemişim kardeşim?

Siz Evrim ve Bilim konusundaki bu yukardaki gerçeklere bir cevap verebilir misiniz ?

Ne ukalaliğımız kaldı, ne spoiler’lığımız. Ben size ezberinizi bozun diyordum, ezber aynen burda. Siz gittiniz terbiyenizi bozdunuz :)

Neyse sizin canınız sağ olsun. Okuyun, yazın da…. Önemli olan bu ! Gerisi gelir :)

Dostlukla,